Erfahrungen Panasonic DMC-L10

[Ivanhoe]

Hallo,

hat jemand Erfahrungen mit der o.g. Kamera zwecks Erfahrungsaustausch?!

Viele Grüße, Ernst

[isaac]

Hallo Ernst!

Zitat von Ivanhoe

hat jemand Erfahrungen mit der o.g. Kamera zwecks Erfahrungsaustausch?!

Noch nicht, aber hoffentlich bald, da die Kamera schon auf dem Weg zu mir ist.
Ich habe lange gezögert, eigentlich seit der Vorstellung der G1, aber vor kurzem hatte ich die Möglichkeit, die G1 näher in Augenschein zu nehmen und hatte mich entschlossen, die L10 zu kaufen (Photo Köstner).
Nicht, daß mir irgendwas an der G1 negativ aufgefallen wäre, aber meine M-Objektive verwende ich lieber auf M6 und M8. Und mit alle anderen (SLR) Objektiven habe ich mich schon ausgiebig an der E-300 beschäftigt, der Reiz des Neuen und die Notwendigkeit meinen Spieltrieb zu befriedigen fiel also nicht mehr so ins Gewicht.
Was hat mich zur L10 bewogen?
1) der offenbar schwächere AA-Filter (keiner wäre mir noch lieber) als bei den Olympussen.
2) das Autofokus Hilfslicht (dessen Fehlen an den E-Kameras ich als größtes Manko erkannt habe).
3) etwas mehr Megapixel als die 8Mpix der E-300 schaden sicher nicht.
4) LiveView mit dem Schwenkspiegel für 'Überkopfaufnahmen' (hauptsächlich im Tiergarten).
5) mein Vario-Elmar 14-150 sehnte sich schon nach einem adäquaten Gehäuse :-)

Und wie sieht es bei dir aus?

[Ivanhoe]

Hallo Harald,

ich war lange Zeit im Zweifel ob ich überhaupt "tiefer" in die digitale Spiegelreflex-Photografie einsteigen sollte, habe mich aber dann doch entschlossen und es nicht bereut, im Gegenteil. Bei mir war der Antrieb nach einer Kamera zu suchen, an der ich meine vorhandenen R-Objektive verwenden kann (Leica R4) die ich für sehr gut halte und die als Festbrennweite ausgeführt sind. Da bin ich bei Olympus E3 oder Lumix gelandet; da mir Olympus bzgl. Objektiven nichts sagte und bei der Lumix das Leica Objektiv gleich dabei war, bin ich bei der Lumix gelandet. Irgendwie war mir die E3 auch zu teuer und zu wuchtig. Mit den Ergebnissen bin ich recht zufrieden, auch wenn ich bei meinen alten Objektiven Abstriche bei der Bedienung (zB kein Autofocus) machen muss und die Einstellung am Anfang etwas gewöhnungsbedürftig war. Aber Lehrling ist schließlich jedermann und im Zuge des letzten dreiviertel Jahres habe ich einige Fortschritte gemacht,

viele Grüße, Ernst

[isaac]

Hallo Ernst!

Zitat von Ivanhoe

ich war lange Zeit im Zweifel ob ich überhaupt "tiefer" in die digitale Spiegelreflex-Photografie einsteigen sollte, habe mich aber dann doch entschlossen und es nicht bereut, im Gegenteil. Bei mir war der Antrieb nach einer Kamera zu suchen, an der ich meine vorhandenen R-Objektive verwenden kann (Leica R4) die ich für sehr gut halte und die als Festbrennweite ausgeführt sind. Da bin ich bei Olympus E3 oder Lumix gelandet;

So sah es bei mir vor ca. einem Jahr auch aus. Mir waren alle langen Teleobjektive für die 5D zu schwer und unhandlich, da schien das 4/3 System eine echte Alternative, quasi als Telekonverter mit Sensor. Um nicht im schlimmsten Fall zuviel Geld in den Sand zu setzen, habe ich mit einer gebrauchten E-300 und der Adaptierung von Leica-R sowie Zeiss Jena M42 Objektiven angefangen. Ich hatte dann die Möglichkeit, das Panaleica Vario-Elmar 14-150 bei meinem Händler auf der E-300 auszuprobieren und habe es gleich mitgenommen :-)
Und gestern abend ist dann meine L10 bei mir angekommen!
Da der Akku total leer war, und auch nach einer Stunde Laden die rote Akkuanzeige nach einigen Aufnahmen zu blinken begonnen hat, konnte ich nur die prinzipielle Funktionsfähigkeit der Kamera verifizieren.
Und wie sie funktioniert!!!
Erster Eindruck: ein hochkarätiger Diamant in einer (annehmbaren) Kunststofffassung. Kaum größer als die G1 und nur marginal schwerer. Die mitgelieferte 1.2x Sucherlupe macht sie beinahe schon zur E3, zumindest was den Sucher betrifft :-)
Alle meine Adapter mit AF-Chip passen nicht, da werde ich wohl noch etwas nachinvestieren müssen. Aber ich habe einen C/Y Adapter ohne Chip und bin ganz hin und hergerissen, weil zumindest die grüne Anzeige für "scharf" auch mit Fremdobjektiven was anzeigt.
Für den LiveView bin ich offenbar noch nicht reif. Die 8x Sucherlupe ist zwar sehr hilfreich, aber ich bin eher der Typ, der gerne durch einen Sucher schaut.
Ich habe mir soeben (im Büro) die Bilder mit ISO 800 (alles RAW) angeschaut und bin sprachlos. Durch den offensichtlichen sehr schwachen AA-Filter ist Nachschärfen praktisch unnötig.
Lediglich ganz ganz schwaches Entrauschen des Chromasignals ist noch notwendig, das Lumasignal bringt ohne Nachschärfung ein "angenehmes" an Filmkorn erinnerndes Rauschen, das mich absolut nicht stört. Jedenfalls um einiges besser, als das Rauschen - durch Nachschärfen - bei der E-300.
Die (Blitz)aufnahmen bei ISO 100 und 125 sind praktisch rauschfrei im Vergleich zur E-300.
Weiteres folgt...

[supermd]

Hallo Harald,

wie ist den die schärfe der Bilder im jpg. Ich hatte mir bei Dpreview Testbilder der L10 angesehen und die sind 1:1 gesehen alle etwas ziemlich soft oder etwas unscharf. Wäre schön wenn Du hier mal ein paar ISO 100 Bilder hier zeigen könntest, als Vergleich.

Danke Frank

[isaac]

Hallo Frank!

Zitat von supermd

wie ist den die schärfe der Bilder im jpg.

Was ist "jpg"?
Nein, im Ernst, ich mache ausschließlich RAW und im Falle meiner C-Lux1 verwandle ich die JPGs sofort in DNGs.

Ich hatte mir bei Dpreview Testbilder der L10 angesehen und die sind 1:1 gesehen alle etwas ziemlich soft oder etwas unscharf.

Beim Vergleich von JPGs kann man nur Aussagen über die Bildverschlimmbesserung in der Kamera was aussagen...

Wäre schön wenn Du hier mal ein paar ISO 100 Bilder hier zeigen könntest, als Vergleich.

Und wie stellst du dir das vor? Ein qualitativ hochwertiges Bild in voller Auflösung hat selbst als JPG noch 15 - 18Mb.

[supermd]

Hallo Harald,

Was ist "jpg"?
Nein, im Ernst, ich mache ausschließlich RAW und im Falle meiner C-Lux1 verwandle ich die JPGs sofort in DNGs.

Du meinst bestimmt Raw nach DNG denn Jpg kann man nicht in DNG wandeln.

Und wie stellst du dir das vor? Ein qualitativ hochwertiges Bild in voller Auflösung hat selbst als JPG noch 15 - 18Mb.

Die JPG's aus der Kamera unbearbeitet sind aber nur ca. 5 MB groß und es gibt ja so ne Horster wo man mal ein Bild hochladen kann und die sind kostenlos z.B. [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] und da kann jeder der Interesse daran hat, sich das Rohbild mal anschauen.
Es war ja auch nur eine Bitte an dich, ich wollte dich nicht dazu nötigen entschuldige bitte. Ich wollte mir vielleicht so eine Kamera kaufen und hätte nur gern ein Bild vorher gesehen, weil wenn ich nur Knipsi Bildchen in 10X15 mache nehme ich immer jpg das reicht völlig bei normalen Licht aus.

Mfg. Frank

[mikren]

Hallo Frank,

mit Photoshop kann man jpg im dng-Format abspeichern. Einfach "speichern unter" wählen.

Du meinst bestimmt Raw nach DNG denn Jpg kann man nicht in DNG wandeln.

Ob man jedoch RAW oder JPG nimmt bleibt jedem selbst überlassen. Für die meisten meiner Bilder nutze ich immer JPG und bin mit der Qualität aus meiner E410, C-Lux 2 oder V-Lux 1 voll zufrieden.

Es ist jedoch sicher, dass man aus einem RAW mehr rausholen kann. Dies erfordert eben nur Zeit für die EBV.

Ich kann nichts zu den JPGs aus der L10 sagen. Aber die der L1 und der FZ20 und der LC80 meiner Frau reichen auch in punkto Schärfe voll für meine Ansprüche.

[isaac]

Hallo Frank!

Zitat von supermd

Du meinst bestimmt Raw nach DNG denn Jpg kann man nicht in DNG wandeln.

:-) Doch, es geht...

Die JPG's aus der Kamera unbearbeitet sind aber nur ca. 5 MB groß und es gibt ja so ne Horster wo man mal ein Bild hochladen kann und die sind kostenlos z.B. [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] und da kann jeder der Interesse daran hat, sich das Rohbild mal anschauen.

Ich habe eines gefunden, das hat die 8Mb Grenze gerade noch geschafft:
bildercache - professionell kostenlos sofort und schnell Bilder hochladen und bearbeiten, drehen, spiegeln, verkleinern
Ich habe dir noch ein zweites Bild, vom selben Standort (Sonnenstand aber etwas tiefer) leicht herunterquantisiert, hochgeladen:
bildercache - professionell kostenlos sofort und schnell Bilder hochladen und bearbeiten, drehen, spiegeln, verkleinern

Es war ja auch nur eine Bitte an dich, ich wollte dich nicht dazu nötigen entschuldige bitte. Ich wollte mir vielleicht so eine Kamera kaufen und hätte nur gern ein Bild vorher gesehen, weil wenn ich nur Knipsi Bildchen in 10X15 mache nehme ich immer jpg das reicht völlig bei normalen Licht aus.

Du brauchst dich wirklich nicht zu entschuldigen, ich bin nur der Überzeugung, daß herunterskalierte und/oder herunterquantisierte JPG keinerlei Aussagen über die Bildqualität zulassen...

[supermd]

Hallo Harald,

vielen Dank für die Bilder die sehen doch ganz anders aus als die von Dpreview und sie haben auch eine ganz andere Schärfe. Danke für deine Mühe.
Zu den JPG'S :

Hallo Frank,

mit Photoshop kann man jpg im dng-Format abspeichern. Einfach "speichern unter" wählen.

Das ist klar das es geht aber dann sind es ja keine RAW's mehr. Raw's sind eigentlich Rohdaten des Sensors ohne Entwicklung in der Kamera, also sind Raw's aus jpg's nur unkomprimierte jpg's mit der Endung DNG statt TIF.

Mfg. Frank