Erste Gehversuche mit der GF2

[Snowdream]

Da die GF2 inkl. 14-42 momentan für deutlich unter 300 EUR zu bekommen ist, konnte ich nicht nein sagen und habe mir eine zugelegt.
Gestern habe ich dann meine aller ersten Schnappschüsse völlig ohne künstlerischen Anspruch gemacht, um einfach mal etwas warm zu werden mit der Kamera.

001.jpg

002.jpg

003.jpg

004.jpg

005.jpg

006.jpg

Bisher kann ich noch nicht viel sagen, meine Erwartungen aufgrund von dem was in den diversen Foren so erzählt wird, wurden teils nicht erfüllt und doch gibt es auch einige Punkte die mich überraschend überzeugen konnten.
Hierzu aber in kürze mehr wenn ich die Kamera mal etwas länger in Gebrauch hatte.

Gruß Snow

[puschmaika]

Hallo,
die Schärfe und die Farben gefallen sehr !!! aber wo findest Du die GF2 mit Kit für 300 € ?
Grüße

[Snowdream]

Die ist sogar nochmals im Preis gefallen, aktuell [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ].

Gruß Snow

[puschmaika]

Danke für den Link.
Bei Amazon liegt sie immer noch bei 377€. Habe sie nun spontan bei Redcoon bestellt weil mir die anderen Anbieter unbekannt sind.
Wollte eigentlich bis zum erscheinen der GX1 im Januar/Februar warten,
kann dem Preis der GF2 aber nicht widerstehen. 20mm Pancake wird folgen.
Kann es kaum erwarten meine D90 mit Wechselobjektiven zuhause zu lassen, da ich dort sowieso meist das 50mm 1.8 drauf habe hoffe ich das das 20er Pancake mit der GF2 ein guter Ersatz ist.
Grüße

[kolja]

Das zweite Bild gefällt mir sehr gut -- das rote Fleece-Hemd in der goldenen Käse-Welt macht es zu einem Hingucker. ISO 1.250 sind auch beachtlich und hart an der Kante dessen was die GF2 wohl kann. Da war sicher auch einige Nachbearbeitung im Spiel.

Zur GF2 -- meine Empfehlung wäre, sie für 150,- € ohne Kit zu kaufen und entweder mit dem 20/1,7 oder dem neuen 14-42X Vario zu kombinieren -- beide sind für ca. 350,- € zu haben. Das alte 14-42 geht (aus meiner Sicht) gegen den Geist von µFT -- zu groß, zu mäßig in der Abbildungsleistung.

Kolja

[flyingrooster]

Zitat von kolja

ISO 1.250 sind auch beachtlich und hart an der Kante dessen was die GF2 wohl kann. Da war sicher auch einige Nachbearbeitung im Spiel.

An eine mFT gehören ja auch kleine und feine Festbrennweiten mit ordentlicher Lichtstärke anstatt langsamer Standardzooms - erst Recht unter solchen Lichtbedingungen!
Alle gezeigten Bilder wären mit den entsprechenden nativen Festbrennweiten (hier hätten 2 gereicht) bei Basis-ISO durchgegangen (sofern die geringere Schärfentiefe akzeptabel wäre).

Snow, du machst hier halbe Sachen. So macht das Testen doch keinen wirklichen Spaß. mFT ohne den aktuellen Festbrennweiten ist wie ein Adventmarkt ohne Punschstand. Man gibt zwar weniger Geld aus und braucht auch weniger Zeit dafür, aber der Spaß geht flöten und die ausgeprägten Unschärfen sind auch dahin...

[Gentleman]

Zitat von puschmaika

Kann es kaum erwarten meine D90 mit Wechselobjektiven zuhause zu lassen, da ich dort sowieso meist das 50mm 1.8 drauf habe hoffe ich das das 20er Pancake mit der GF2 ein guter Ersatz ist.

Das gibt aber schon 'ne Umstellung bei der Bildwirkung, gell?

Das 50er hat bei Crop 1,5 eine Bildwirkung wie 75 mm an Kleinbild,
das 20er bei Crop 2,0 kommt dann vergleichsweise wie 40 mm rüber.

[puschmaika]

Hallo,
heute Feedback von Internethändeler, GF2 schwarz kann er leider nicht mehr liefern.
Da ich mit dem Thema Lumix noch nicht durch bin und grade Urlaub habe bin ich heute Morgen zum lokalen Händler. Dieser hatte nur die GF3 auf Lager und kann die GF2 nicht mehr organisieren.

Habe die GF3 dort etwas getestet und muss sagen das sie schon extrem klein ist. Mit aufgesetztem 14er kann ich sie nur am Objektiv richtig halten. Die GF2 vor einigen Wochen hingegen lagt ganz gut in der Hand.
Liegt der Unterschied nur in der Gehäusegrösse und dem Blitzschuhe ?
Fokusfelder sind die gleichen ? Geschwindigkeit ebenso gleich ?

Als alternative hat er mir die Nex-5K mit dem Kitobjeltiv angeboten. Die Haptik ist der Hammer. Zur Funktion und Bildern kann ich aber nichts sagen. Nehme an ich bleibe allein aufgrund der Objektive aber auf der Lumix schiene.

Momentan hab ich also das Problem GF3 oder doch noch GF2. Einsatz wird definitiv Street & City sein weil sie mich im Januar nach Asien begleiten soll.

@Gentleman
danke für den Hinweis, ob nun 35er oder 50mm wäre mir egal, Hauptsache lichtstark und einigermassen kompakt.

[Lümmel]

Dann nimm halt das Angebot von Mundus. Die sind auch seriös nach meinen Erfahrungen.

Gruß,
Lümmel

[Snowdream]

Zitat von flyingrooster

An eine mFT gehören ja auch kleine und feine Festbrennweiten mit ordentlicher Lichtstärke anstatt langsamer Standardzooms - erst Recht unter solchen Lichtbedingungen!

Sagt wer (zum 1.)? Sorry, aber deine Meinung was an eine Kamera gehört, muss nicht meine Meinung sein. Für mich hat ein Standardzoom definitiv eine Berechtigung, und ich nutze es gerade bei mFT oder der NEX Kamera sehr gerne. An der DSLR arbeite ich hingegen fast nur mit Festbrennweiten, was nicht bedeutet ich möchte sie an der GF2 oder der NEX nicht nutzen. Mit dem Standardzoom decke ich einen "großen" Brennweitenbereich für fast alle Situationen ab, ohne ständig z.B. zwischen 14mm/20mm/45mm wechseln zu müssen. Dazu kommt das es stabilisiert ist, was die Lichtschwäche bei statischen Motiven wieder relativiert.

Zitat von flyingrooster

Alle gezeigten Bilder wären mit den entsprechenden nativen Festbrennweiten (hier hätten 2 gereicht) bei Basis-ISO durchgegangen (sofern die geringere Schärfentiefe akzeptabel wäre).

Das würde ich zumindest nicht so pauschal sagen.
Das Kitobjektiv mag zwar Lichtschwach sein, kann aber wie oben bereits erwähnt bei statischen Motiven diesen Nachteil wieder ausgleichen durch den Stabi. Das 20mm/1.7 hat gegenüber dem Kitzoom bei 20mm ca. 2 1/2 Blendenstufen Vorteil, dafür halte ich ihm Gegenzug mit dem stabilisierten Kitzoom die gleiche Brennweite wenn es sein muss auch bei 1/4s Verwacklungsfrei und ohne aufstützen, versuch das mal mit dem 20/1.7 .
Bei bewegten Motiven die im "Normalfall" mindestens 1/50s voraussetzen, bin ich mit dem deutlich Lichtstärkeren Objektiv natürlich besser bedient, allerdings auch nur dann wenn ich die geringe Tiefenschärfe gebrauchen kann, und die Brennweite gerade passend ist. Ich verstehe zwar was du mir sagen willst, aber ich hoffe du verstehst jetzt auch das zumindest -ich- mit solchen Pauschalaussagen nichts anfangen kann.

Zitat von flyingrooster

Snow, du machst hier halbe Sachen.

Sagt wer (zum 2.)?

Zitat von flyingrooster

So macht das Testen doch keinen wirklichen Spaß.

Sagt wer (zum3.)?

Ich bin erstaunt wie gut Du mich kennst!

Zitat von flyingrooster

mFT ohne den aktuellen Festbrennweiten ist wie ein Adventmarkt ohne Punschstand. Man gibt zwar weniger Geld aus und braucht auch weniger Zeit dafür, aber der Spaß geht flöten und die ausgeprägten Unschärfen sind auch dahin...

Nun ich bin im DSLR Bereich bestens ausgerüstet, und für die Privaten Sachen mit der Familie habe ich in der Regel eine Sony NEX-5N, auch wenn ich im Moment leider darauf verzichten muss. Eigentlich besteht also kein wirklicher Bedarf an einer 3. Systemkamera, und dennoch wollte ich einfach mal schauen ob ich mit mFT warm werde. Und um das zu tun, werde ich mich sicherlich nicht von Anfang an mit unzähligen Objektiven und Zubehör ausstatten, um "vielleicht" nach wenigen Tagen festzustellen das wird nichts mit mir und mFT. Sollte ich bei mFT bleiben, kann ich mich immer noch mit dem passenden Equipment eindecken. Und selbst wenn ich dann diverse Festbrennweiten besitze, werde ich das Standardzoom dennoch weiter verwenden, den ich habe definitiv eine Verwendung für ein solches Objektiv.

Gruß Snow