Welche Vorteile einer GF3 gegenüber E-PL3

[garamiel]

Hallo
Ich habe bis jetzt als Zweitkamera zur GH2 eine GF3.
Ich habe jetzt mal die GF3 mit der E-PL3 verglichen.
Mir scheint, die E-PL3 hat nur Vorteile.
Die Oly hat einen integrierten Stabi, die JPEG engine ist besser.
Bedienung scheint auch besser zu sein.
Kann mir jemand einen Vorteil der GF3 nennen, um nicht auf die E-PL3 zu wechseln ?
Ich wäre sehr dankbar für Ratschläge.
Lieben Gruß
Ralf

[Minkel]

Die GF3 ist etwas kleiner als die PL3, mehr fällt mir auf Anhieb nicht ein... Vielleicht noch der Touchscreen, aber bei dem kann man geteilter Meinung sein

[Lilik]

Zitat von garamiel

Hallo
Ich habe bis jetzt als Zweitkamera zur GH2 eine GF3.
Ich habe jetzt mal die GF3 mit der E-PL3 verglichen.
Mir scheint, die E-PL3 hat nur Vorteile.
Die Oly hat einen integrierten Stabi, die JPEG engine ist besser.
Bedienung scheint auch besser zu sein.
Kann mir jemand einen Vorteil der GF3 nennen, um nicht auf die E-PL3 zu wechseln ?
Ich wäre sehr dankbar für Ratschläge.
Lieben Gruß
Ralf

Falls es für dich relevant ist, die GF3 hat ein integrierter Blitz und die E-PL3 ein externer aufsteckbarer, was für mich zu umständlig ist.
Mir reicht als Zweitkamera zur GH2 die E-PL1, in Kombination mit Pancake 20mm 1.7 macht sie traumhafte Bilder.

[nightstalker]

Zitat von garamiel

Hallo
Ich habe bis jetzt als Zweitkamera zur GH2 eine GF3.
Ich habe jetzt mal die GF3 mit der E-PL3 verglichen.
Mir scheint, die E-PL3 hat nur Vorteile.
Die Oly hat einen integrierten Stabi, die JPEG engine ist besser.
Bedienung scheint auch besser zu sein.
Kann mir jemand einen Vorteil der GF3 nennen, um nicht auf die E-PL3 zu wechseln ?
Ich wäre sehr dankbar für Ratschläge.
Lieben Gruß
Ralf

alleine der Klappmonitor ist den Wechsel wert, der schnellere AF auch.

ein Grund bei der GF3 zu bleiben?

Du hast sie schon gekauft, sie war teuer, Du kannst mit der auch gute Fotos machen, sie ist eine gute Kamera, wenn man in RAW fotografiert.


Man muss nicht immer umsteigen, wenn ein Modell ein bisschen mehr kann als das eigene .... man kann allerdings wechseln oder dazukaufen, wenn man einfach Lust auf das neue Spielzeug hat ... ist ja unser Hobby, da muss man nicht immer effektiv denken und sich rechtfertigen für jede Anschaffung. (ausser vor dem geliebten Weibe ... wenn man ihr denn die Hoheit über seinen Geldbeuten abgetreten hat)

[leicanik]

Stimmt, das Klappdisplay und der interne Stabi sprechen auch in meinen Augen sehr für die Oly. Das mit den JPEGs ist so eine Geschmacks- und Glaubensfrage. Manchmal reizt mich das bei Olympus, manchmal finde ich deren Farben aber auch zu geschönt (als wäre zu jeder Zeit schönes Wetter und warmer Sonnenschein). Die JPEGs der GF3 sollen ja gegenüber der GF2 auch schon besser sein und kommen mir etwas "olympusähnlicher" vor. Das Touchdisplay empfinde ich an so einer kleinen Kamera als deutlichen Bedienungsvorteil, es erspart das Gefingere an zu kleinen Knöpfchen oder das Durchwühlen des Menüs. Bei der Bedienung bin ich bisher spontan mit dem Panamenü besser zurecht gekommen, aber Oly bietet da wohl das "Supermenü", zu dem ich bei meinem Ausprobieren nicht vorgedrungen war. Dennoch: Als Zweitkamera eine zu haben, deren Menüstruktur ähnlich ist wie bei der Großen, hat auch Vorteile.
Einen deutlichen Nachteil finde ich an der GF3 die fehlende Blitzlichkorrektur und den fehlenden Blitzschuh. Wenn schon kein Aufsteckblitz möglich ist, sollte man wenigstens den eingebauten regeln können. Unterm Strich komme ich bisher irgendwie mit den Panasonics besser zurecht (liegt aber wahrscheinlich vor allem an der Gewohnheit), aber bei den beiden hier würde ich die Olympus vorziehen. Allerdings - wenn ich die GF3 schon hätte, würde ich jetzt nicht umsteigen, sondern noch auf die neue GFX warten, es sei denn, ich will unbedingt das Klappdisplay ...
Gruß, Reinhard

[gs999]

Ich habe neben der G2 nun die EPM1 (vorher die EPL1). Beide Systeme parallel zu betreiben hat nicht viele Vorteile.
Problematisch finde ich mittlerweile, das die Objektive vor allem bei der Moviefunktion nicht kompatibel sind: Bei meiner EPM1 (bei der EPL3 wird das nicht anders sein) klappern alle meine Panasonic-Objektive (auch das zum Filmen optimierte Panasonic 14-42mm) beim fokussieren. Dies war bei dem Vorgänger EPL1 nicht so. Insbesondere für den Tracking Modus muss man beim gleichen Hersteller bleiben. Zudem zeigt sich nach dem Update auf die jeweilige Objektiv-Firmware 1.1 für das Panasonic-Objektiv das typische Blendenklappern, obgleich auch nicht so ausgeprägt wie bei der EPL1. Demgegenüber pumpt das Olympus 45mm an der G2 ein wenig, während es an der Mini perfekt läuft.

Wenn ich mir deine Objektive anschaue, dann zwingt sich dir eine Olympus mit dem Stabi nahezu auf. Für mich hat sich sowieso herauskristallisiert, dass Olympus das bessere Gesamtkonzept zu bieten hat. Durch den internen Stabi wird Kompaktheit überhaupt erst möglich.
Insgesamt lohnt sich aber vor allem der Kauf eines anderen Herstellers, weil man hierdurch ein andere Bedienung kennnenlernt. Ich finde z. B. mittlerweile selbst die Einstellung des Modus PASM oder der Fokussierart per Taste und Rad meiner Mini schneller als die Drehräder auf dem Gehäuse der G2. Mir gefällt an der neuen Olympus neben der flüssigeren Bedienung (im Vergleich zur G2) vor allem auch die unbeschnittenen programmierbaren Menüeinstellungen und der freie Moviemodus bei günstigen Modellen und Kleinigkeiten wie z. B. ein Batteietyp für alle Modelle. So kann man die Batterien der klobigen EPL1 auch an der Mini EPM1 verwenden, sehr nett von Oly.

Gruß, Patrick

[lumix2011]

Zitat von gs999

Durch den internen Stabi wird Kompaktheit überhaupt erst möglich.

Na ja, das sehe ich nicht so. Der OIS im Objektiv braucht nicht so viel Platz, wie viele immer meinen. Außerdem ist der interne Stabi der PENs eine ziemliche Katastrophe. Hab mir als Zweitkamera neben einer GH2 kürzlich eine E-PL1 gekauft. Die hat mich auch ziemlich positiv überrascht und mittlerweile nehme ich die fast lieber als die GH2. Aber beim Vergleich des Stabis mit dem des 14-45mm von Panasonic (unter gleichen Bedingungen) kommen einem schon die Tränen. Bei 45mm kann ich mit dem Panasonic noch 1/4 Sekunde verwenden, ohne das was verwackelt. Bei der PEN geht nicht mal 1/20 ohne sichtbares Verwackeln. Bei der PEN kannst du über 2 zusätzlichen Blenden froh sein, der OIS von Panasonic schafft locker 4. Außerdem stört es bei der PEN enorm, dass der Stabi bei längeren Belichtungszeiten auch noch vibriert.

[nightstalker]

...und wieso nimmst Du nicht einfach den OIS des 14-45 an der EPL1? der funktioniert hervorragend (halt nur im MOdus 1 .. aber wenn man das stabilisierte Sucherbild will, braucht man eh nur den)


Anschliessend mach doch noch einen Vergleich des Stabis mit dem 1,7/20 an der Lumix und der Oly....

[gs999]

Es ist natürlich richtig, dass ein im Objektiv integrierter Stabi konstruktivbedingt um ein bis zwei Stufen besser sein kann als ein univereller im Gehäuse. Für mich funktioniert der universelle dafür sogar erstaunlich gut.
Abgesehen vom fehlenden Stabi sehe ich keine Objektive, welche ich aufgrund von Bauform, Gewicht und Bildqualität an eine GF setzen würde (und dabei gleichzeitig eine Pen zur Verfügung hätte). Selbst wenn es ein Telezoom sein müsste, dann bin ich mit dem Olympus 40-150mm (188 g) noch am Besten bedient.
Maximal das neue X14-42mm ist vielleicht für diejenigen interessant, welche einen Standardzoom brauchen und dafür einen hohen Preis zu zahlen bereit sind.
Bei der GH2 sieht die Welt dagegen ganz anders, hier passt Panasonics Objektivpark.

[jst13]

Warum ich die GF3 liebe
- klein
- integrierter Blitz incl. Der Möglichkeit indirekt zu Blitzen, und ja die Blitzleistung mit Lichtstarken Objektiven is ausreichend
- atomatische linsen Korrektur fuers 14 und 20er
- genialle Bedienung mit dem Touchscreen nach einer Umgewöhnungsphase
- ich find die jpgs super gut, die Unterschiede sind maginal zur PEN
-robust
-xlenses ...volle Unterstützung wenn die dann hoffentlich mal funktionieren, der ois ist im unteren Bereich perfekt, kein vergleich zum Ibis
-touch AF, gibt es was besseres??
Jürgen