GF 1, G1, oder EP 1 ?

[kungu]

Hallo, ich bin neu hier.
Mich interessiert welche MFT Kamera ihr zur Zeit vorzieht. Jede hat ja sicherlich Vor- und Nachteile, und nicht jeder wird natürlich zum gleichen Ergebnis kommen.
Hier meine Eindrücke :
Die G1 liegt m.E. besonders gut in der Hand und ist auch vom Preis mit ca. 569 Euro ( bei A....n ) inklusive 14-45 Kitobjektiv attraktiv.
Dafür bietet sie kein Video ( für mich nicht wichtig ) und soll angeblich ziemlich stark bei höheren ISO rauschen.
Die EP 1 kostet einen grünen Schein mehr, sie wird bei A....n mit dem Kit 14-42 für 683 Euro angeboten, mit dem pancake 17 mm kostet sie sogar 769 Euro.
Dafür aber hat sie den eingebauten Bildstabilisator was mir sehr gut gefällt.
Allerdings soll sie EP 1 nicht gerade die schnellste sein, sie ist also m.E. eher etwas für Landschaftsfotografen. Leider ist auch kein Aufhellblitz eingebaut was ich doch vermissen würde Dafür entschädigt sie aber mit sehr guter Bildqualität und die JPEG s gehören sicherlich wie immer bei Olympus zum besten was man zur Zeit kaufen kann.
Bei der GF 1 muß man sicherlich noch die ersten Tests abwarten. Aber jetzt scheint schon klar zu sein, daß sie den schnellsten AF besitzt und auch mit dem lichtstarken 20 mm geordert werden kann. Schön wäre es gewesen wenn es ebenso ein 12 mm f 2,8 zu kaufen gäbe.
Das 45 mm ist sicherlich ein Leckerbissen, aber leider sehr teuer.
Auf eure Meinungen bin ich gespannt.

[Davpino]

Eine G(H)1 kommt für mich nicht in Frage.
Ich habe eine schon eh relativ "kleine" DSLR (Nikon D40X). Ich möchte das mFT Prinzip wegen der geringeren Baugrößen haben.

Und optisch gefällt mir das Design der GF1 bzw. EP-1! Ich tendiere da zur Panasonic, die ich in schwarz einfach schöner finde. Ich scheine objektivmäßig auch bei Panasonic besser ausgestattet zu sein. Das 14-140 wäre eine tolle Immerdrauf-Linse. Zusammen mit dem 20er Pancake eine tolle Kombination, wie ich finde.
Das Kit-Objektiv der PEN ist "haptisch" ein Grauen! Dieser Tubus, der immer ausgefahren sein muss, damit sie betriebsbereit ist, etc...

Ich bin also sehr neugierig auf die GF1 und warte schon gespannt erste richtige Tests und Erfahrungsberichte ab.

[Lupo]

Hallo,
ich ziehe ganz klar eine mFT mit EVF vor, weil ich...

1. da keine Brille zum Fotografieren und Nachkontrollieren brauche.
2. viel entspannter abwarten kann, auf den rechten Moment.
3. ungleich besser manuell (nach)fokussieren kann.
3. es nicht mag, wenn andere meine (Mach)Werke übers Display miterleben können. Die verlieren dann schnell ihre Entspanntheit.

ich ziehe ganz klar eine mFT mit Klappdisplay vor, weil ich...

1. sehr gern eine tiefe Kameraposition habe, für Kinder, Haustiere, Sitzende...
2. weil ein Display zugeklappt sein muss, wenn man es nicht braucht.
3. weil ich dann so herrlich faul neben dem Stativ hocken kann und trotzdem alles sehe.

Es gibt natürlich noch etliche Merkmale, die das Kaufpendel in die eine oder andere Richtung zwingen können/könnten:

Die G(H)1 kann man auch mit größeren Linsen komfortabel einhändig halten. (wie das mit der GF1 sein wird, vermag ich natürlich nicht zu sagen). Die E-P1 (und GF1) lässt sich prima, wenn man das Objektiv trennt, in eine Jacketttasche verstauen. Die E-P1 und GF1 sind unauffälliger, solange man sie nicht benutzt. Sie wirken ungefährlicher auf fotoscheue Zeitgenossen.

Ein großer Vorteil ist (oder könnte sein) der eingebaute Stabi in der Oly. Leider bringt er dann am meisten, wenn eine Nurdisplaykamera ihre größten Nachteile hat. Bei wenig Licht z.B. In einer Kerzenlicht-Atmosphäre finde ich ein strahlend helles Display besonders aufdringlich und mit einer alten, großen MF-Linse ist es am ausgestreckten Arm auch nicht so prickelnd. Auch bei schlechtem Licht manuell übers Display zu fokussieren, macht mir als Brillenbär nicht so richtig viel Spaß.

Mein Fazit:
Ich könnte mir eine GF1 durchaus als Zweit-mFT vorstellen. Die E-P1, so gut und vielseitig sie auch ist, passt nicht zu mir.

PS: Allerdings, hübsch ist sie schon, die E-P1

[kalokeri]

Die Frage nach der besten µFT-Kamera kann jeder nur für sich selbst beantworten.

Die erste, m.E. alles entscheidende Frage ist zunächst, ob man auch einen richtigen Sucher (mit Anzeigen) haben möchte, mit dem man die Kamera ans Auge nehmen kann. Wenn dem so ist, scheidet die Pen EP-1 zunächst einmal aus. Kann man sich mit einem Aufstecksucher anfreunden, der mit geringer Auflösung das Sucherbild und die Anzeigen zeigt, käme die GF1 in Betracht. Ansonsten bleibt zur Zeit nur die G-1 oder die GH1. Deren Sucher sind prima, wenn man das Konzept des elektronischen Suchers akzeptiert und darin Vorteile sieht.

Ich persönlich kann mich mit Aufstecksuchern, zumal optischen ohne irgendwelche Anzeigen, nicht anfreunden. Mein diesbezügliches Experiment mit einer Ricoh GR digital und einem (haptisch und optisch wirklich guten) Aufstecksucher habe ich abgebrochen. Auf eine Wiederholung verzichte ich gerne. Den elektronischen Aufstecksucher für die GF1 probiere ich bei Verfügbarkeit von Kamera und Sucher - den Anblick dieser Kombination finde ich allerdings nicht so ansprechend.

Natürlich kann man Pen EP-1 und GF1 auch ohne Sucher verwenden. Das Fotografieren am (mehr oder minder) ausgestreckten Arm zum Betrachten des Displays in Augenhöhe muss einem allerdings gefallen. Das klapp- und drehbare Display einer G1/GH1 ist da schon schöner, praktischer und stimmiger, wenn man die Kamera z.B. vor dem Bauch halten und das Display von oben betrachten kann - man gedenke der zweiäugigen Rollei mit ihrem Lichtschachtsucher, der dazu führte, dass sich der Photograph vor dem Objekt "verneigte", was die Rollei nicht nur in den Augen von Henri Cartier-Bresson zur eigentlich besten Kamera für Portraits machte.

q.e.d.: universeller im - neudeutsch - "Handling" ist die G1, zudem auch preiswerter als die "Design-Modelle", dafür aber etwas größer und vielleicht nicht ganz so schick (falls das irgendwie wichtig ist).

[fax]

Zitat von kungu

Mich interessiert welche MFT Kamera ihr zur Zeit vorzieht. Jede hat ja sicherlich Vor- und Nachteile, und nicht jeder wird natürlich zum gleichen Ergebnis kommen.

Du führst einige technische Vor- und Nachteile der Kameras auf, aber letztendlich sollte man aufgrund des Verwendungszwecks entscheiden. Ich will hauptsächlich eine kompakte Kamera für die Jackentasche, um Schnappschüsse zu machen. Da ist die G1 gleich von vornherein ausgeschieden. Die E-P1 gefällt mir zwar sehr gut und den eingebauten Bildstabilisator hätte ich auch gerne, aber der lahme Autofokus ist ein absolutes Ausschlußkriterium für Schnappschüsse.

[kungu]

Vielen Dank schon mal eure Meinungen !
@Davpino, das 14- 140 ist sicherlich für 95 % aller Leute eine Immerdrauf-Linse, für mich fehlt hier der Weitwinkel, 28 mm ( KB ) ist mir einfach zu wenig WW.
@Lupo auch ich ziehe eine mFT mit EVF vor. Allerdings habe ich es aufgegeben die perfekte Kamera zu finden. Es gibt sie noch nicht und vielleicht wird es sie nie geben. Deswegen wäre dies kein KO Kriterium für mich.
@kalokeri , Aufstecksucher sind auch nicht mein Ding !
@fax Da ich bereits eine Panasonic LX 3 und eine Fuji F 100 fd besitze ist die Kompaktheit für mich nicht das wichtigste Kriterium. Es geht mir in erster Linie um die Bildqualität. Natürlich spielt aber auch die Ausstattung und das Preisleistungsverhältnis eine Rolle. Der Preis alleine spielt keine Rolle.
Gäbe es die GF1 mit einem lichtstarken Zoom, Bildstabi und schneller AF würde ich auch mehr als 1000 Euro dafür zahlen.
Gruß

[charlyR]

Vergleiche einfach mal den Preis einer G1 und GF1 jeweils mit 14-45

Bei der GF1 kommen noch 200 Zusatzteuro für den Sucher dazu (die G1 hat einen wesentlich besseren schon eingebaut und ist nicht soo viel größer als die GF1 + Aufsteckteil; das G1-Schwenkdisplay nütze ich persönlich öfter als vorher vermutet)

Für den Preisunterschied kaufe ich mir im Frühjahr ein wenig gebrauchtes 1,7/20, damit ist die G1 für mich ausreichend kompakt

[fax]

Zitat von kungu

Es geht mir in erster Linie um die Bildqualität. Natürlich spielt aber auch die Ausstattung und das Preisleistungsverhältnis eine Rolle. Der Preis alleine spielt keine Rolle.

Rein nach diesen Kriterien wäre man wahrscheinlich mit einer APS-C Kamera besser bedient.

[Lupo]

Zitat von fax

Rein nach diesen Kriterien wäre man wahrscheinlich mit einer APS-C Kamera besser bedient.

gibt es APS-C als EVIL?

...oder gleich Mittelformat, das würde ja noch besser bedienen.

[leicanik]

Zitat von kungu

...@Davpino, das 14- 140 ist sicherlich für 95 % aller Leute eine Immerdrauf-Linse, für mich fehlt hier der Weitwinkel, 28 mm ( KB ) ist mir einfach zu wenig WW.

Dann wäre aber auch klar, daß du in jedem Fall das 7-14 dazu kaufen müsstest. Zwar schön klein und sehr weiter Winkel, aber leider [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ].
Gruß, leicanik