Plastikbilder PEN PL2

[suryaatma]

Hallo an alle.

Ich habe ein Problem mit der PEN PL2. Vielleicht könnt ihr mir sagen, welche Einstellungen ich ändern soll...

Egal in welchem Modus ich fotografiere, die Fotos (sei es Raw oder JPG) aus der Oly kommen mir irgendwie unnatürlich vor, irgendwie wie Plastik. Ich kann das leider nur schlecht beschreiben...
Vorher hatte ich die LX3 und mit der bekam ich bei gutem Licht viel natürlichere und auch schärfere, feinere Fotos hin, auch im Automodus.
Ich mag gerne detailreiche, feine Fotografien, beispielsweise von Bäumen.

Kann es daran liegen, dass ich mit der LX3 mit 24 mm WW fotografiert habe?
Auf der Oly hab ich immer das 20mm Panasonic drauf.

Eine kleinere Blende soll doch die Schärfentiefe erhöhen. Das hat aber auch nicht viel gebracht.

Ein wenig irritiert mich auch das ISO 200 der Oly. Meine LX3 hat schöne Bilder mit ISO 80 fabriziert.

Kann mir jemand einen Tipp geben, wie ich die Oly tunen muss, um zu mehr Natürlichkeit und zu feineren Linien zu gelangen?

Klingt vielleicht seltsam, aber dennoch ;-)

Ratlos.

[flyingrooster]

Entweder sich die RAWs geben und nach Wunsch bearbeiten oder die JPG Engine "optimieren":

Rauschunterdrückung auf aus, sowie Schärfung auf -2 und dieser unnötige Plastiklook inkl. Schärfungshalos ist verschwunden. Von diesem Ausgangspunkt aus kann man ja beliebig an die eigenen Vorlieben anpassen. Bei mir bleibts aber genau dabei.

Die RAWs nicht mit der Oly-Software entwickeln, sofern du nicht exakt dieselbe Ausgangsbasis wie direkt ooc erhalten willst. ACR, Lightroom oder sonstwas lässt dir ungleich mehr Möglichkeiten.

Die LX3 hat bei 24mm natürlich Schärfentiefe ohne Ende. Dementsprechendes Abblenden bleibt dir an keiner EVIL oder DSLR erspart.
Ich hatte ebenfalls die gute alte LX3, und bei aller Liebe zu dieser Kamera, die Unterschiede in der Bildqualität sind enorm.
Ohne Bildbeispiele ist es schwierig zu beurteilen worin ein eventueller "Bedienungsfehler" liegen könnte.

Ich fotografiere allerdings nur in den ASM Modi, keine Ahnung ob irgendwelche anderen Automatikmodi dank Zwangsbeglückung bestimmter Vorgaben zu ungünstigeren Ergebnissen führen können.

[suryaatma]

flyingrooster, dankeschön. das hilft mir schon mal weiter. :-)

[nightstalker]

die EPL2 hat keinen Plastiklook ... nett wäre ein Beispielbild, um zu sehen, was Du meinst.


Die Schärfentiefe wird durch eine kleine Blende höher ... sprich: Blende 5,6 aufwärts bringt einiges an Schärfentiefe, über 11 solltest Du aber nicht gehen.

Die Standardeinstellungen bei der EPL2 sind schon sehr gut, ich finde die Rumstellerei, wie sie gerne empfohlen wird meistens nicht sinnvoll. Rauschunterdrückung auf -1 geht aber durchaus.

Farbe auf "natural" und Gradation "Auto" auf "Normal" soltest Du noch stellen.

ansonsten warte ich mal auf ein Beispielbild.

[matadoerle]

Zitat von nightstalker

Die Schärfentiefe wird durch eine kleine Blende höher ... sprich: Blende 5,6 aufwärts bringt einiges an Schärfentiefe, über 11 solltest Du aber nicht gehen.

.. weil die Bilder dann nämlich durch Beugung an der Blende unschärfer werden (sei als Ergänzung und Erläuterung noch gesagt). In der Regel wirst du mit Blende 5.6 oder 8 die größte Schärfe an MFT erzielen. Der Bitte um ein Beispielbild schließe ich mich allerdings an; bitte EXIF stehen lassen oder dabei posten.

[romi]

Noch zum Thema ISO:

Es kommt darauf an, wieviele Photonen auf die einzelnen Pixel der Sensorfläche auftreffen können. Wenn die Pixel größer sind, reichen weniger Photonen, bis eins auf den Sensor trifft.

Jeder Sensor hat eine sogenannte Grundempfindlichkeit, die dann einem ISO-Wert zugeordnet wird. Da der Sensor der E-PL2 wesentlich größer ist als der der LX3, hat er eine höhere Grundempfindlichkeit, da weniger Photonen ausreichen, die Pixel zu treffen.

Alles, was über die Grundempfindlichkeit hinausgeht, wird über Verstärkung des Signals, wobei dann auch das Rauschen des Sensors (was eigentlich ja Fehlinformationen sind) ansteigt.

Ich vermute, die Grundempfindlichkeit des LX3-Sensors entspricht ISO 80.

Roger

[matadoerle]

Hallo romi,
wieviele Photonen auf einen einzelnen (Sub-) Pixel treffen, ist rechnerrisch bei gleichem Blendendurchmesser NICHT von der Sensorgröße sondern alleine von der Auflösung abhängig. Die Beleuchtungsstärke, also der Lichteinfall pro Flächeneinheit (nicht pro Pixel) ist von der Lichtstärke, also dem Verhältnis Brennweite/Blendenöffnung abhängig.
Physisch größere Sensoren haben allerdings einen geringwertig größeren lichtempfindlichen Anteil an der Gesamtfläche, weil die Leitungsdichte im Verhältnis größer gestaltet werden kann. Ich weiß nicht, ob bei ähnlicher Auflösung da ein Faktor zwei realistisch ist.
Gruß Thorsten

[suryaatma]

Ich probiere es jetzt mal mit den Einstellungen von flyingrooster. Sollte das Problem weiterhin bestehen, werde ich mal ein paar Fotos zusammensuchen.

Vielen Dank auch für die Hinweise zur Schärfentiefe. Was das betrifft, habe ich wahrscheinlich nicht konsequent genug im A-Modus fotografiert. Ich bin eben ein Fan von größtmöglicher Schärfentiefe....schwärm... Ich muss nur aufpassen, dass ausreichend Licht da ist, um noch aus der Hand fotografieren zu können. Oder ich muss eben doch ein Stativ benutzen... Zum Glück ist das Panasonic-Objektiv ziemlich lichtstark...

Vielen Dank an Euch,
Karin

[suryaatma]

...oder ich brauch doch noch mehr Weitwinkel :-)

[systemcam128]

Zitat von matadoerle

Hallo romi,
wieviele Photonen auf einen einzelnen (Sub-) Pixel treffen, ist rechnerrisch bei gleicher Blende/Lichtstärke NICHT von der Sensorgröße sondern alleine von der Auflösung abhängig.

Wenn man mal von gleicher Auflösung und und äquivalenten Bildwinkel ausgeht hängt die Anzahl der Photonen die den Sensor treffen nur von dem Blendendurchmesser(Eintritsspupille) ab und ist völlig unabhängig von der Sensorgröße. Gleicher Blendendurchmesser bedeutet aber nicht gleiche Blendenzahl. Bei gleicher Blendenzahl ist der Blendendurchmesser eines kleineren Sensors kleiner und deswegen kommen dort bei gleicher Blendenzahl auch weniger Photonen an.