Tests der Olympus Pen Lite (E-PL3)

[AlterKnabe]

Liebe mft-Kamera-Benutzer und solche, die es werden wollen.

Ich gebe zu, dass Testberichte zu neuen Kameras und Objektiven mich stets interessieren, weil diese einen guten Überblick zur Entwicklung der Kameratechnik generell geben können. Ich lese regelmäßig diverse Fotomagazine und informiere mich online (z.B. bei photozone oder dpreview). Für eine Kaufentscheidung schaue ich natürlich auch in den Foren nach den Praxiseindrücken anderer Anwender - oder ich entscheide mich spontan, weil mir eine Kamera ganz einfach "gefällt", was bei der Pen Lite der Fall war (was ich auch nicht bereut habe!).

In der aktuellen "Chip Foto&Video" ist ein Vergleichstest Oly.PL3 versus NEX-5N.
Die PL3 erreicht hier als Gesamturteil nur ein "befriedigend" und liegt dabei in der Bildqualität weit abgeschlagen hinter der Nex.
In der aktuellen "FOTO-TEST" erhält die PL3 hingegen als Gesamturteil ein "super" ....

Da kann man nur staunen

[Suedlicht]

Hallo alter Knabe,
den deutschen Fotozeitschriften und ebenso den Computerzeitschriften traue ich schon seit mehreren Dekaden nicht mehr über den Weg - mit einer Ausnahme: der c't. Nur diese halte ich für absolut neutral gegenüber Herstellern. Die Redakteure dieser Zeitschrift haben sich schon in vielen Bereichen mit Herstellern angelegt und Tatsachen ans Licht geholt, die andere nicht sehen wollten. Auch im Bereich der Fototechnik.

Im Onlinebereich vertraue ich [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] als deutscher Site und [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] als englischsprachiger Site (die waren früher in England, sind heute aber in Seattle beheimatet). Wenn die beiden eine Kamera testen, dann vertraue ich darauf.

Hier als Beispiel die Tests der E-PL3:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Bei Digitalkamera.de sind leider mehr und mehr "Labortests" nur gegen Geld zu haben.
dpreview gehört (glaube ich) neuerdings Amazon. Deren Tests sind immer sehr ausführlich (dieser hat ja auch 22 Seiten) und deren "interactive studio shot comparison widget" ist ein kleines technische Sahnestück, mit dem man mit ein paar Mausklicks verschiedene Kameras bei wählbarer Empfindlichkeit vergleichen kann. Aber auch hier heißt es "Vorsicht"! Mit einem Klick auf die kleine Sonne in diesem Vergleich erfährt man nämlich, dass die E-PL3 nicht etwa mit dem Kit-Zoom getestet wurde, sondern mit dem Olympus 2.0/50 Macro, das mittels Adapter angeschlossen wurde...

Schönen Gruß,
daS Südlicht

[AlterKnabe]

Danke Südlicht,

sehe ich genauso. Wobei ich nicht in den Ton einfalle, dass die Redakteure allesamt keine Ahnung haben etc. - darunter sind ausgezeichnete Ingenieure und Kenner der Materie, die es sich beim Testen nicht leicht machen.
Aber ich glaube, dass beim Testen schlicht systematische Fehler unterlaufen können.
Die Tests in der Color Foto z.B. halte ich für sehr objektiv, und da ist schon manches teure Markenobjektiv abgewertet beurteilt worden.

Sensationell informativ finde ich bei dpreview die interaktiven Objektivtests, z.B.
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Gute Praxisberichte (!) gibt es auch bei luminous-landscape.

Meine Entscheidung für die PL3 lasse ich mir sowieso nicht durch Tests vermiesen, ich weiß z.B. um die verbesserungswürdige Dynamik der Pen-Sensortechnik aber ich lebe damit und dass die Nexen dank größerem Sensor bessere Karten haben ist mir klar.

[Suedlicht]

Zitat von AlterKnabe

Gute Praxisberichte (!) gibt es auch bei luminous-landscape.

Na ja, die Site kenne ich natürlich auch, aber ich stehe der etwas reserviert gegenüber. Der Typ hat einen Zwang zum Sucher und empfiehlt z.B. in seinem [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] so einen Krampf wie den "Clearviewer". Dass man sich damit die Beweglichkeit des Displays verbaut, erwähnt er mit keinem Wort. Das find ich schon grenzwertig.

Schönen Gruß,
das Südlicht

[flyingrooster]

Zitat von Suedlicht

Deren Tests sind immer sehr ausführlich (dieser hat ja auch 22 Seiten) und deren "interactive studio shot comparison widget" ist ein kleines technische Sahnestück, mit dem man mit ein paar Mausklicks verschiedene Kameras bei wählbarer Empfindlichkeit vergleichen kann. Aber auch hier heißt es "Vorsicht"! Mit einem Klick auf die kleine Sonne in diesem Vergleich erfährt man nämlich, dass die E-PL3 nicht etwa mit dem Kit-Zoom getestet wurde, sondern mit dem Olympus 2.0/50 Macro, das mittels Adapter angeschlossen wurde...

Es heisst sogar doppelt "Vorsicht!", da nicht alle Kameras auf denselben Punkt fokussiert werden. Einmal ist die Spielkarte im Hintergrund perfekt im Fokus, bei der nächsten das Flaschenetikett im Vordergrund etc.
Dieser Effekt hängt nicht mit unterschiedlicher Schärfentiefe verschiedener Sensorgrößen zusammen, sondern tritt auch querbeet bei Kameras "gleicher Klasse" auf.
Ich finde diese interaktiven Vergleiche zwar ebenfalls sehr nett und man kann damit einige Parameter gut beurteilen, bei der Detailauflösung sollte man aber lieber zweimal schauen ob man nicht grade Äpfel mit Birnen vergleicht.

[Suedlicht]

Zitat von flyingrooster

Es heisst sogar doppelt "Vorsicht!", da nicht alle Kameras auf denselben Punkt fokussiert werden. Einmal ist die Spielkarte im Hintergrund perfekt im Fokus, bei der nächsten das Flaschenetikett im Vordergrund etc...

Danke für deinen Einwand! Ich war auch erschrocken, wie schlecht die NEX-5 dort abschneidet - ganz im Gegensatz zur NEX-5N. Schade - da hat dpreview so ein tolles System entwickelt, und dann wird das offenbar nachlässig angewandt.

[flyingrooster]

Zitat von Suedlicht

Danke für deinen Einwand! Ich war auch erschrocken, wie schlecht die NEX-5 dort abschneidet - ganz im Gegensatz zur NEX-5N. Schade - da hat dpreview so ein tolles System entwickelt, und dann wird das offenbar nachlässig angewandt.

Ja, das finde ich auch sehr schade eine derart offensichtliche Variable einzubauen. Gerade da sie in vielerlei anderer Hinsicht sehr gewissenhafte Methodik anwenden.
Man kann nur hoffen, dass sie diese bereits mehrfach eingebrachte Kritik in Zukunft dementsprechend ernst nehmen und diese eigentliche Kleinigkeit berücksichtigen.

[nightstalker]

zum Thema "abgeschlagen" ... oft werden minimale Unterschiede textmässig sehr aufgebauscht, in der Praxis ist der Einfluss gering oder nur bei bestimmten Lichtverhältnissen überhaupt relevant ..

einfach die Bilder ansehen ... wenn man verschiedene Ausschnitte nimmt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass man Fokusunterschiede bemerkt und richtig einschätzt.

[AlterKnabe]

Nightstalker,
exaktamente, "aufgebauscht" ist die richtige Bezeichnung dafür.

Vor allem aber sieht man hier im Forum so viele ausgezeichnete Bildergebnisse, erzielt mit teilweise irgendwo nur als mäßig gut getesteten Kameras oder Objektiven, dass deutlich wird, wie hoch der Einfluss des Anwenders auf das Bildergebnis ist. Es ist nur schade, wenn eine eigentlich (im Rahmen ihrer Möglichkeiten) hervorragende Kamera in einer populären Zeitschrift mit hoher Auflage so abgewertet wird, dass damit der Markt beeinflusst werden könnte.
In diesem Fall fiel der eklatante Unterschied zwischen 2 Testergebnissen besonders aus dem Rahmen.

[wolfgang_r]

Zitat von AlterKnabe

Nightstalker,
exaktamente, "aufgebauscht" ist die richtige Bezeichnung dafür.
(...)
..... dass damit der Markt beeinflusst werden könnte.
(...)

Was heißt hier "könnte"? Das WIRD gemacht, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Sooo dämlich kann kein Tester nach hunderten von Tests sein.