korrekte Farben an der G3?

[tgutgu]

Zitat von nightstalker

...
Ansonsten solltest Du die Anschaffung von Lightroom erwägen, das mit Lumix RAWs (Ich schreibs auch gross für mich ist das eine Art Marke ... wenn auch keine Handelsmarke) ganz ausgezeichnet zurechtkommt und die RAW Benutzung so vereinfacht, dass man kaum länger braucht als wenn man gleich jpgs macht. Panasonic hat das mit den jpgs einfach nicht so perfekt im Griff, auch wenn die G3 Besitzer oft was anderes behaupten ... es hat schon seinen Grund, wieso die Lumixfotografen fast alle in RAW arbeiten.

Aber mit Sicherheit nicht, weil die JPEG Engine so schlecht ist, sondern weil viele Lumix Fotografen der Meinung sind, dass die Wahl der Bildparameter wie Schärfung, Farbsättigung, Weißabgleich und Rauschreduzierung in der Kamera nichts zu suchen hat, man sich bei der Aufnahme damit erst gar nicht befassen sollte und eine Kontrolle dieser Parameter am Bildschirm sinnvoller und genauer ist. Wie man auf den ohnehin nicht farbtreuen, kleinen LCDs hier etwas einstellen will, ist mir schleierhaft. Bislang habe ich mir die Bildeinstellungen zur JPEG-Engine sowohl im Handbuch als auch in der Kamera nicht einmal angeschaut (geschweige denn überhaupt ein JPEG-Foto geschossen).

Also: die meisten RAW Fotografen werden auch bei der Lumix aus der Überzeugung RAW fotografieren, dass eine RAW-basierte Arbeitsweise die bessere ist und nicht weil die JPEG Engine von Panasonic so schlecht ist (ich kann ja nicht mal darüber urteilen).

Wer auf JPEG angewiesen ist, wird aber auch mit der JPEG Engine der G3 zurecht kommen.

[nightstalker]

Zitat von tgutgu

Aber mit Sicherheit nicht, weil die JPEG Engine so schlecht ist, sondern weil .

ich komme noch aus der Zeit, als man sich vorher die Gedanken machen musste ... Korrekturfilter etc. lassen sich bei Dias so schlecht nacher verwenden ...

Die JPG Engine ist nicht per se schlecht, Panasonic hat nur komische Vorstellungen davon wie Farben auszusehen haben. bei G1/2 war nur der "Smooth" Modus verwendbar, wenn man nicht für jede Anwendung extra umstellen wollte. Hauttöne in "Standard" oder gar "natürlich" sind überwiegend ein Grauen.

Dass sie es in "Smooth" können, bringt mich zu der Ansicht, dass das so gewollt ist und einfach einem anderen Geschmack entspricht. Wenn man sich ansieht, wie asiatische Haut bei meiner G1 aussieht, versteht man auch woher die Abstimmung kommt
Auch haben die Japaner (laut Aussage eines Bekannten) überwiegend eine Vorliebe für kältere Farben.


Für den üblichen Mitteleuropäer mit dem Farbgeschmack für warme, leuchtende Farben, ist RAW die beste Methode das so zu machen wie es ihm am liebsten ist.


Man sollte sich bei solchen Themen auch mal fragen wieso:

viele Lumix Fotografen der Meinung sind, dass die Wahl der Bildparameter wie Schärfung, Farbsättigung, Weißabgleich und Rauschreduzierung in der Kamera nichts zu suchen hat, man sich bei der Aufnahme damit erst gar nicht befassen sollte und eine Kontrolle dieser Parameter am Bildschirm sinnvoller und genauer ist

eine Frage, die mich schon lange beschäftigt:
Wieso mischen sich eigentlich immer die reinen RAWfotografen in Diskussionen über JPG Farben ein? Damit habt Ihr noch nichts am Hut und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch keine tiefergehende Erfahrung.

Es ist für mich auch unverständlich, wieso eine Kamera, die man meistens in RAW benutzt und an der man die RAW Qualität schätzt, unbedingt JPGs machen muss, die nicht schon aus der Kamera schön sind .... nur weil man das meistens nacher macht, ist es doch nicht schlecht, wenn auch die incamera Abstimmung gut ist.

Wer auf JPEG angewiesen ist, wird aber auch mit der JPEG Engine der G3 zurecht kommen.

benutzt Du JPGs aus der Kamera, oder woher ist diese Erfahrung?

[tgutgu]

Zitat von nightstalker

ich komme noch aus der Zeit, als man sich vorher die Gedanken machen musste ... Korrekturfilter etc. lassen sich bei Dias so schlecht nacher verwenden ...

Die JPG Engine ist nicht per se schlecht, Panasonic hat nur komische Vorstellungen davon wie Farben auszusehen haben. bei G1/2 war nur der "Smooth" Modus verwendbar, wenn man nicht für jede Anwendung extra umstellen wollte. Hauttöne in "Standard" oder gar "natürlich" sind überwiegend ein Grauen.

Dass sie es in "Smooth" können, bringt mich zu der Ansicht, dass das so gewollt ist und einfach einem anderen Geschmack entspricht. Wenn man sich ansieht, wie asiatische Haut bei meiner G1 aussieht, versteht man auch woher die Abstimmung kommt
Auch haben die Japaner (laut Aussage eines Bekannten) überwiegend eine Vorliebe für kältere Farben.


Für den üblichen Mitteleuropäer mit dem Farbgeschmack für warme, leuchtende Farben, ist RAW die beste Methode das so zu machen wie es ihm am liebsten ist.


Man sollte sich bei solchen Themen auch mal fragen wieso:



eine Frage, die mich schon lange beschäftigt:
Wieso mischen sich eigentlich immer die reinen RAWfotografen in Diskussionen über JPG Farben ein? Damit habt Ihr noch nichts am Hut und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch keine tiefergehende Erfahrung.

Es ist für mich auch unverständlich, wieso eine Kamera, die man meistens in RAW benutzt und an der man die RAW Qualität schätzt, unbedingt JPGs machen muss, die nicht schon aus der Kamera schön sind .... nur weil man das meistens nacher macht, ist es doch nicht schlecht, wenn auch die incamera Abstimmung gut ist.




benutzt Du JPGs aus der Kamera, oder woher ist diese Erfahrung?

Da es ständig Diskussionen um JPEG Engines gibt und es der Hersteller nie schaffen wird, den Geschmack aller Nutzer zu treffen, ist es halt überlegenswert, sich dem RAW Arbeitsprozess zuzuwenden, weil es dann genau diese Abhängigkeit vom Kamerahersteller nicht mehr gibt, zumal man gewisse Dinge, wie Schärfungsartefakte, wenn es dann doch mal weniger sein sollte, hinterher nicht mehr rausbekommt. Mein Beitrag war allerdings eine Antwort auf die Behauptung, dass Panasonic Nutzer hauptsächlich deswegen RAW fotografieren, weil die JPEG Engine so schlecht ist - diese Aussage ist eben falsch.

Eine gute JPEG Engine ist natürlich immer ein Plus, nur würde ich ihre Bedeutung auch nicht überschätzen, da ja RAW zur Verfügung steht.

Erfahrungen mit der G3 habe ich nicht, aber die Berichte über die JPEG Engine sind ja sehr positiv, daher die Anmerkung.

[nightstalker]

Zitat von tgutgu

Da es ständig Diskussionen um JPEG Engines gibt und es der Hersteller nie schaffen wird, den Geschmack aller Nutzer zu treffen, ist es halt überlegenswert, sich dem RAW Arbeitsprozess zuzuwenden, weil es dann genau diese Abhängigkeit vom Kamerahersteller nicht mehr gibt, zumal man gewisse Dinge, wie Schärfungsartefakte, wenn es dann doch mal weniger sein sollte, hinterher nicht mehr rausbekommt.

Hier sind wir uns einig ...

Zitat von tgutgu

Mein Beitrag war allerdings eine Antwort auf die Behauptung, dass Panasonic Nutzer hauptsächlich deswegen RAW fotografieren, weil die JPEG Engine so schlecht ist - diese Aussage ist eben falsch.
.

Hier sind wir uns nicht vollständig einig ... aber mir reicht vollkommen, dass wir im Sachlichen übereinstimmen, warum der einzelne sich für RAW entscheidet, soll einfach jeder selbst entscheiden.

[tgutgu]

Zitat von nightstalker

Hier sind wir uns einig ...


Hier sind wir uns nicht vollständig einig ... aber mir reicht vollkommen, dass wir im Sachlichen übereinstimmen, warum der einzelne sich für RAW entscheidet, soll einfach jeder selbst entscheiden.

Natürlich gibt es auch Leute, die wegen der Unzulänglichkeiten eine JPEG Engine zu RAW wechseln (und dann dabei bleiben). Viele fotografieren aber auch schon immer RAW und würden nie zu JPEG wechseln, sollten die JPEG Engines noch so gut sein.

[nightstalker]

Zitat von tgutgu

Natürlich gibt es auch Leute, die wegen der Unzulänglichkeiten eine JPEG Engine zu RAW wechseln (und dann dabei bleiben). Viele fotografieren aber auch schon immer RAW und würden nie zu JPEG wechseln, sollten die JPEG Engines noch so gut sein.

Ja, die Frage ist nur, was hat das mit den Farben der G3 zu tun?


Wenn die jpg Engine noch so gut ist, die Farben mir aber nicht entsprechen ist RAW die beste Methode. Jedes Bild in RAW zu machen, dazu habe ich schlicht keine Lust ... aber das gehört hier nicht her, dafür finden wir sicher eine andere Diskussion.

[wolfgang_r]

Wer macht denn VOR der Belichtung einen KORREKTEN Weißabgleich zum Beispiel mit der Expodisc? WENN es hier schon auf korrekte Farben ankommt!

Meine Erfahrung ist: Eigener WA und die Farben passen im Vergleich mit dem Original exakt im JPG dann, wenn sie passen müssen! Tagesstimmungen und Lichtstimmungen allgemein (die oft ja erst ein Bild ausmachen) zu "neutralisieren" verkneife ich mir tunlichst. Alles andere ist Geschmacksache. Dann kann es natürlich sein, dass die Kamera auch nach aufwändiger Konfiguration das nicht hin bekommt, also -> RAW. Das ist mir bei den Oly's mit ihren Konfigurationsmöglichkeiten aber bisher noch nicht passiert. NUR wenn ich einen besseren Schärfungs- und Entrauschungsalgorithmus, als ihn die Oly's bieten, für GANZ GORSSE Prints brauche, dann nutze ich Lightroom und versuche etwas mehr heraus zu holen. Bei 50%-Darstellung auf dem Monitor ist das schon uninteressant. Das war zumindest bis zur 3.4 immer mit Basteleien an der Farbe oder dem Umweg über Viewer -> TIFF verbunden. Ab 3.5 scheinen sie das viel besser hinbekommen zu haben, die Unterschiede sind so gering, dass es nicht mehr lohnt zu basteln.
Für spezielle Bearbeitungen irgendwelcher Art ist RAW nartürlich das Mittel der Wahl, keine Frage. Es ist aber schön, wenn man es "meistens" nicht braucht.