Ist eine neue GH 3 zu erwarten

[garamiel]

Hallo
Gibt es Gerüchte oder Informationen über das Erscheinen der neuen GH 3 ?
Ich habe eine G3 und bin super zufrieden. Nachdem die Gf und G auf Version 3 aktualisiert worden ist, frage ich mich ob eine GH 2 als Zweitgehäuse sinnvoll ist, oder lieber auf eine GH 3 warten.
Vielen Dank
Ralf

[panoptikum]

Heuer zumindest nicht mehr.
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[donalfredo]

Hallo Ralf,

erstmal herzlich willkommen im Forum.
Die Luft wird dünn.
Ich sage das als Besitzer sowohl einer GH 2 als auch einer G 3.
Die Beiden sind, wenn man mal von der Haptik und einigen Bedienelementen absieht, mindestens auf Augenhöhe, ich selber positioniere die G 3, was die Bildqualität anbelangt, darüber.
Sei es, wie es will, um die immer noch vorzügliche GH 2 zu übertreffen, wird sich Panasonic einiges einfallen lassen müssen.
Da gut Ding Weile braucht, wird wohl erst im kommenden Jahr mit einer Nachfolgerin zu rechnen sein, die sich natürlich auch an einer neuen Fuji X 200?, an einer Nikon V 1 und einer NEX 7 messen lassen muß.
Bisher gabs nur PENs als Konkurrenten ...

[datou]

Zitat von donalfredo

um die immer noch vorzügliche GH 2 zu übertreffen, wird sich Panasonic einiges einfallen lassen müssen.

Och, ich hätte da schon einige Vorschläge!

Wie wär's z.B. mit deutlich mehr Dynamik? Ich habe zwar weder mit der G3 noch der GH2 bisher gearbeitet. Aber die Messwerte zur Dynamik, die man so hier und dort findet, zeigen konsistent, dass es bei Panasonic noch 'einiges' an Nachholbedarf gibt, um dort hinzukommen, wo andere längst sind. Das ist für mich ein echter Knackpunkt, denn ich sehe ja, wie viel schlechter die Dynamik bei meiner G1 und GF1 gegenüber meiner viel älteren Nikon D80 doch ist. Bei der G3 hat sich den diversen Messungen zufolge ja durchaus etwas getan, aber halt eben nur etwas und nichts bahnbrechendes. Insbesondere nichts, das mich zu einem Upgrade bewegen könnte.

[garamiel]

Hallo Datou
Sicher gibt es Kameras mit besserer Dynamik. Ich habe mich mich von einer kompletten D700 Ausrüstung mit Top Objektiven zugunsten der G3 getrennt.
Was nutzt mir die beste Dynamik und die besten Objektive, wenn ich das ganze Zeug nicht mitnehme weil es so groß und schwer ist.
Ich bin von der Bildqualität der G3 auch im Vergleich mit meiner D90 absolut begeistert.
Und das Ganze so handlich und leicht, daß man es problemlos immer dabei haben kann.
Liebe Grüße
Ralf

[donalfredo]

Zitat von datou

wie viel schlechter die Dynamik bei meiner G1 und GF1 gegenüber meiner viel älteren Nikon D80 doch ist ...

Ich kann zwar die D 80 nicht beurteilen, weiß aber trotzdem, daß dein Vergleich einer zwischen Äpfeln und Birnen ist.
Ich kann keine 10 Megapixel-Spiegelreflex mit einer 16 Megapixel-Systemkamera vergleichen, vom Sensor wollen wir erst gar nicht reden.
Wenn ich persönlich vor der Wahl stehe, zu einem morgendlichen Waldbesuch meine vollformatige Mark II mitzunehmen oder meine G 3, ahnst du schon, was sich in meiner Tasche befinden wird.
Richtig, die G 3.
Sie erlaubt mir trotz nominell schlechteren Bildergebnissen so viele Möglichkeiten, die mit der 5 D überhaupt nicht in Frage kommen, daß ich über kurz oder lang das gesamte Spiegelgeraffel aufgeben werde.
Das beste Bild ist immer noch das, das gemacht wird, insofern sind die Systemkameras nicht die schlechteste Lösung, und ich bin mir ganz sicher, daß wir beide den Gleichstand in punkto Bildqualität in den kommenden zwei Jahren erleben werden (wenn es überhaupt so lange dauert) ...

[datou]

Zitat von donalfredo

Ich kann zwar die D 80 nicht beurteilen, weiß aber trotzdem, daß dein Vergleich einer zwischen Äpfeln und Birnen ist.
Ich kann keine 10 Megapixel-Spiegelreflex mit einer 16 Megapixel-Systemkamera vergleichen, vom Sensor wollen wir erst gar nicht reden.

War ja klar, dass das jetzt kommt...

Selbstverständlich kann man solche Vergleiche anstellen, auch ganz seriös. Auch und gerade, wenn es um die Dynamik geht. Denn es gibt bekanntlich Zusammenhänge zwischen Auflösung, Sensorgröße und Dynamik. Und danach wird unter Verwendung vergleichbarer Technologie ein kleinerer Sensor bei gleicher Anzahl von Bildpunkten naturgemäß immer schlechter abschneiden. Das bestreitet ja niemand.

Aber ich behaupte, dass µFT-Sensoren deutlich besser sein könnten als sie zumindest laut den diversen Tests (und auch "gefühlt"!) derzeit sind. Nimm doch mal den Sensor der NEX7. Nein, ich will keine 24 MP auf µFT prügeln, gewiss nicht. Aber angenommen, man würde den Sensor der NEX7 von der Größe her halbieren. Dann sind wir in etwa bei µFT in puncto Sensorgröße. Und das bei immerhin noch 12 MP und der gleichen Dynamik wie der des NEX7-Sensors. Zu diesem habe ich zwar noch keine Messungen gesehen, aber er dürfte kaum schlechter abschneiden als der Sensor der NEX5N.

Natürlich hätte das seinen Preis, aber die GH2 ist ja auch nicht unbedingt billig.

[datou]

Nachtrag: Die üblichen Gründe, µFT zu verwenden, sind mir übrigens bekannt und ich kann mich damit ohne weiteres identifizieren. Auch ich schleppe nicht gern eine schwere DSLR-Ausrüstung mit mir herum, um 1 EV Dynamik zu gewinnen. Völlig d'accord!

Ich will keineswegs µFT madig machen, es ist ein sehr gutes System, das absolut seine Daseinsberechtigung hat. Aber eben auch bestimmte Schwächen, die man auch diskutieren sollte.

[Onkel_vom_Mars]

Im Fotobereich wird es wohl schwer werden, sich weit genug von der G3 abzusetzen. Aber wenn die Produktstrategie darauf abzielen sollte, die GH3 noch mehr in Richtung Video zu trimmen, gäbe es schon noch attraktive Möglichkeiten, welche einen deutlichen Preisunterschied immer noch rechtfertigen würden.

Da wäre zum Beispiel das Thema der flexibel konfigurierbaren Videoqualität, also dass man jede beliebige Auflösung und Bitraten bis zu meinetwegen 50000 oder mehr einstellen kann. Bis jetzt konnte man dafür zwar den Hack bemühen. Es gibt aber viele - mich eingeschlossen - die ungern solche Maßnahmen ergreifen und das lieber out-of-the-box hätten.

Die Frage ist allerdings auch, ob Panasonic mit einer "Megavideo"-GH3 nicht dem eigenen Videokamerasegment das Wasser abgraben würde ...

[lumix2011]

Zitat von datou

Aber angenommen, man würde den Sensor der NEX7 von der Größe her halbieren. Dann sind wir in etwa bei µFT in puncto Sensorgröße.

Da solltest du aber nochmal nachrechnen.

APS-C: 328 mm²
MFT: 224 mm²

328 / 2 = 164 mm²

Da unterschlägst du mal locker ein Drittel der Sensorfläche von MFT...