DXO vergleicht Sensoren Nikon V1;Alpha77;GH2

[Julbe]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

interessant,da DXO ohne die Objektive (die oft das Resultat durch sehr unterschiedliche Qualität verfälschen!) testet.

[gms]

Zitat von Julbe

interessant,da DXO ohne die Objektive (die oft das Resultat durch sehr unterschiedliche Qualität verfälschen!) testet.

für die Nikon 1 V1 stehen aber nur "unverfälschte" Werte bis zu ISO 400 Einstellung (gemessenen ISO 287!) zur Verfügung ( siehe Diagramme unter "Nikon 1 V1 smoothed" ), darüber hinaus ist im RAW der Nikon eine Rauschunterdrückung aktiv. SNR für ein solches RAW zu messen, ohne darauf zu achten, wie das RAW durch die Rauschunterdrückung vermatscht wird, halte ich auch nicht für sinnvoll.

Gruß
Günter

[ftfreestyle]

Zitat von Julbe

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

interessant,da DXO ohne die Objektive (die oft das Resultat durch sehr unterschiedliche Qualität verfälschen!) testet.

Jetzt messen die schon ohne Objektive demnächst wahrscheinlich auch ohne Sensor

Quasi Gehäuse Vermessung

DXO da gebe ich gar nichs drauf, alles frei nach jules Verne wenn ich die Kameras die ich selber besitze und besessen habe, mit den DXO Werten vergleiche, dann müssen das Gehäuse Werte sein auf DXO. Oder hlt gesponsorte Werte

mfg
ftfreestyle

[nightstalker]

Zitat von ftfreestyle

DXO da gebe ich gar nichs drauf, alles frei nach jules Verne wenn ich die Kameras die ich selber besitze und besessen habe, mit den DXO Werten vergleiche, dann müssen das Gehäuse Werte sein auf DXO. Oder hlt gesponsorte Werte

mfg
ftfreestyle

Ich glaube ja eher, das Du derjenige bist, der gesponsort wird ....

[AndreasH]

Wie kommt man denn am einfachsten an Sponsorengelder? Gibt's da Tipps?

Bis jetzt konnte ich die DXO-Ergebnisse der Kameras, die ich selber hatte, immer ganz gut nachvollziehen. Man muss sich natürlich der Tatsache bewußt sein dass DXO Sensoren testet, nicht die Gesamtheit aus Sensor und Bildverarbeitung. Es ist also nur ein mehr oder weniger kleiner Teilaspekt der Bildqualität, der von DXO betrachtet wird.

Grüße
Andreas

[isaac]

Hallo Andreas!

Zitat von AndreasH

...
Man muss sich natürlich der Tatsache bewußt sein dass DXO Sensoren testet, nicht die Gesamtheit aus Sensor und Bildverarbeitung. Es ist also nur ein mehr oder weniger kleiner Teilaspekt der Bildqualität, der von DXO betrachtet wird.

Nun, das ist auch nur die halbe Wahrheit.
DxO bezieht sehr wohl die Bildverarbeitung mit ein, allerdings in einer nicht sehr offensichtlichen Weise (normiert auf DIN A4 Ausdruck).
DxO ist in sich absolut konsistent, aber die Grundannahmen auf denen diese Konsistenz beruht stehen auf äusserst schwachen Beinen.

Aus meiner Sicht lautet das Credo von DxO etwa:

Immer mehr Megapixel für den immer weniger kritischen Anwender.

Die geradezu "religionshafte" Miteinbeziehung des Signal/Rausch-Verhältnisses in sogut wie alle Beurteilungen ist meines Erachtens zwar technisch/rechnerisch leicht nachzuvollziehen, hat aber mit der menschlichen Art des Sehens (Auge + Gehirn) sehr wenig zu tun.

Ich denke da an ein ähnliches Beispiel aus der Akustik (Ohren + Gehirn) wo man dieses Rausch-Spiel auch jahrzehntelang betrieben hat.
Ist irgendjemanden bewußt, daß zu Zeiten der analogen Telphonie ein Signal/Rauschverhältnis von -20dB (also hundertmal mehr Rauschstörungen als Signal) noch als eine durchaus verständliche Kommunikation empfunden worden ist (und Standard für Inlandleitungen war).

Ein und dieselbe Tonaufnahme auf Platte und auf CD bringen eine komplett andere Dynamik (ich denke da nur an die Aufnahmen der DG von Richard Strauss wie "Alpensymphonie" oder "Also sprach Zarathustra").

Eine Schallplatte schafft wesentlich mehr als 100dB an menschlich hörbarem Dynamikumfang, eben weil unser Gehirn auch ein Vielfaches an Störungen einfach ausblenden kann. Das gilt praktisch für alle unsere Sinneseindrücke...

Um zu DxO zurückzukehren, die gaukeln uns eine wunderbare Kamera (bzw deren Sensor) vor, reduzieren aber das Bild jeweils auf 8 Megapixel (DIN A4 mit 300dpi) und eliminieren damit die Detailwiedergabe auf ein beinahe unerträgliches Maß.

[pictor]

Zitat von nightstalker

Ich glaube ja eher, das Du derjenige bist, der gesponsort wird ....

Ich nehme an, Du kannst etwas über die Testmethoden von DxOMark sagen oder einen Link posten.

[nightstalker]

Zitat von pictor

Ich nehme an, Du kannst etwas über die Testmethoden von DxOMark sagen oder einen Link posten.

Nö, wie kommst Du darauf?


Ich gehe nur davon aus, dass deer User ftfreestyle ein bezahlter Poster ist, der virales Marketing betreibt. Vielleicht von [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] gekauft, oder einer ähnlichen Firma.

Er könnte natürlich auch ein einfacher Troll sein, das weiss man nie, die Verhaltensschemata würden zu beidem passen.

Wie kommt man denn am einfachsten an Sponsorengelder? Gibt's da Tipps?

probier es mal mit einem Job hier:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

[Onkel_vom_Mars]

Die Wahrheit über Messergebnisse und Seiten, welche solche publizieren ist doch Folgende: Schneidet _meine_ Kamera dort gut ab, dann zitiere ich sie, wo ich nur kann und schaue jeden Tag vorbei, um mich darin zu sulen. Schneidet _meine_ Kamera dort schlecht ab, dann sind die Tester geschmiert oder das Testverfahren absolut unseriös.

Das ist menschlich. Trotzdem finde ich, dass es einfach nicht redlich ist, Menschen und Institutionen ohne handfeste Beweise vorzuwerfen, sie seien von der Industrie "gesponsert" oder um nicht zu sagen: geschmiert. Das wird einfach mal hoppla hopp in die Runde geworfen. Im realen Leben wäre das Verleumdung. Aber im virtuellen Raum muss man nichts befürchten ...

Sorry, dass ich hier offtopic geworden bin. Aber das musste aus gegebenem Anlass einfach mal raus. Und um auf DXO zurückzukommen: wer diesen Leuten vorwirft, sie seien geschmiert, der möge doch bitteschön auch Beweise dafür vorlegen. Oder aber sachlich begründen, warum das Testverfahren von DXO Grütze ist.

[nightstalker]

Zitat von Onkel_vom_Mars

Die Wahrheit über Messergebnisse und Seiten, welche solche publizieren ist doch Folgende: Schneidet _meine_ Kamera dort gut ab, dann zitiere ich sie, wo ich nur kann und schaue jeden Tag vorbei, um mich darin zu sulen. Schneidet _meine_ Kamera dort schlecht ab, dann sind die Tester geschmiert oder das Testverfahren absolut unseriös.

eine Wahrheit, die man sich nicht oft genug unter die Nase reiben kann.


Ansonsten benutze ich meine Augen ... wenn diese nicht mehr reichen, um die Qualität zu beurteilen, brauche ich vermutlich auch keine bessere Kamera und kann mit meinem Gerät zufrieden sein.

Trotzdem finde ich, dass es einfach nicht redlich ist, Menschen und Institutionen ohne handfeste Beweise vorzuwerfen, sie seien von der Industrie "gesponsert" oder um nicht zu sagen: geschmiert. Das wird einfach mal hoppla hopp in die Runde geworfen. Im realen Leben wäre das Verleumdung. Aber im virtuellen Raum muss man nichts befürchten ...

Das mag sein ... trotzdem bin ich nach längerer Beobachtung der Ansicht, dass Ftfreestyle hier im Forum keine redlichen Absichten verfolgt, zu glatt, zu uneinsichtig und nicht konsequent genug, bei Unzufriedenheit seine Ausrüstung zu ändern ... das riecht schwer nach Troll, oder social marketing ... ich schreibe das bewusst in der Form einer Vermutung weil ich, wie Du ja schon schreibst, natürlich keine wirklichen Beweise habe.






P.S. meine Kameras schneiden bei DXO traditionell nicht besonders gut ab ich bin auch kein Fan der Seite (hmm, vielleicht liegt es ja daran ...) und verteidige sie bestimmt nicht aus falschem Fangedanken heraus.