GH1 für low-light nicht gut genug - was nun?

[pailes]

Hallo Allerseits,

Ich besitze die GH1 nun seit gut zwei Jahren und hatte wirklich eine tolle Zeit mit der Kamera. Mittlerweile sind meine Ansprüche aber doch gestiegen und was mich an der GH1 am meisten stört ist das Rauschverhalten in dunklen Flächen (z.B. wenn man bei Sonnenuntergang noch ohne zusätzliches Licht auskommen möchte).

Ich denke langsam müsste eine neue Kamera her, aber ich habe mittlerweile sehr viel mFT-Zubehör (= Objektive + Adapter) und ich würde gerne wissen ob eine neuere mFT-Kamera (z.B. GH2, GF2, E-PL2) meinen Anforderungen gerecht werden kann oder ob ich mir doch eine DSLR zulegen sollte.

Bin für jeglichen Rat dankbar.

[hal]

Was für Objektive benutzt du denn? Sind auch lichtstarke Optiken dabei?
Wie fotographierst du? Rohdaten-Entwicklung oder JPEG?
GF2 wird nicht großartig rauschärmer sein, die GH2 allerdings schon.

[donalfredo]

Hallo pailes,

ich besitze zwar nicht die GH 1 aber die G 1, die meines Wissens den gleichen Sensor nutzt.
Im direkten Vergleich ist die GH 2 eine Klasse besser, und wird im Rauschverhalten von der G 3 noch getoppt.
Was aber hal schon angesprochen hat - mangelnde Lichtstärke mit hohen ISO Werten auszugleichen ist nicht der Bringer, und das wird auch ein Umstieg auf eine DSLR nicht ändern.
Dort wie hier ist die Investition in lichtstarkes Glas unumgänglich, nur so wirst du dauerhaft Freude an deiner Kamera und lowlight-Aufnahmen haben ...

[matadoerle]

hallo pailes,
du hast doch sicher mal ein Bildbeispiel, was deine Probleme aufzeigt. Daß die GH2 soviel weniger rauscht, also eine größere Dynamik hätte, halte ich für ein Gerücht.
Allerdings hat es wohl bei der GH1 immer wieder mal Rauschbänder gegeben, daß weiß ich aber nicht genau, woher die kommen. Ich habe dieses Problem bislang nicht beobachtet.
Gruß Thorsten

[pailes]

Zitat von hal

Was für Objektive benutzt du denn? Sind auch lichtstarke Optiken dabei?
Wie fotographierst du? Rohdaten-Entwicklung oder JPEG?
GF2 wird nicht großartig rauschärmer sein, die GH2 allerdings schon.

Ich habe das 14-140mm Kit, das Olympus M.Zuiko 17mm sowie eine ganze Reihe manueller Festbrennweiten (Nikkore), bei denen natürlich die ganze intelligente Nachbearbeitung flachfällt, aber bei ausreichend Licht habe ich auch da nichts zu beklagen.

Meistens schieße ich JPEG + RAW gleichzeitig, aber entwickle die RAWs nur wenn der Weißabgleich und/oder Belichtung daneben war, oftmals bin ich mit dem JPEG zufrieden. Wenn ich allerdings merke, dass bei einem JPEG in dunken Flächen unangenehmes Rauschen auftritt, dann sehe ich das normalerweise im RAW auch so stark, dass man da beim Entwickeln nicht mehr viel machen kann. Zumal ich relativ sicher bin, dass andere/neuere Kameras da wirklich besser sind als die GH1.

[pailes]

Zitat von donalfredo

ich besitze zwar nicht die GH 1 aber die G 1, die meines Wissens den gleichen Sensor nutzt.
Im direkten Vergleich ist die GH 2 eine Klasse besser, und wird im Rauschverhalten von der G 3 noch getoppt.
Was aber hal schon angesprochen hat - mangelnde Lichtstärke mit hohen ISO Werten auszugleichen ist nicht der Bringer, und das wird auch ein Umstieg auf eine DSLR nicht ändern.
Dort wie hier ist die Investition in lichtstarkes Glas unumgänglich, nur so wirst du dauerhaft Freude an deiner Kamera und lowlight-Aufnahmen haben ...

Danke für die Antwort. Soweit ich weiß ist der Sensor der GH1 etwas neuer als der Sensor der G1, aber durchaus vergleichbar was Rauschverhalten anbelangt.

Ich drehe ungern am ISO-Regler, die Situationen die ich hier anspreche, ergeben sich meistens schon bei ISO 100. Was die Optiken anbelangt, ich habe viel Freude bei alten manuellen Optiken, die auch verhältnismäßig Lichtstark sind (z.B. ein Nikkor AI 50mm f1.4) und mit denen ich auch tolle Ergebnisse erzielen konnte, aber halt nur in Situationen wo die Flächen alle gleichmäßig gut ausgeleuchtet waren (z.B. bei Tageslicht).

[nightstalker]

Zitat von pailes

Ich habe das 14-140mm Kit, das Olympus M.Zuiko 17mm sowie eine ganze Reihe manueller Festbrennweiten (Nikkore), bei denen natürlich die ganze intelligente Nachbearbeitung flachfällt, aber bei ausreichend Licht habe ich auch da nichts zu beklagen.
.

Dir fehlt ein 1,7/20 oder .. wenn Du nichts gegen manuelles Arbeiten hast ... ein 0.95/25

dann geht auch eine nächtliche Strassenszene mit ISO 160:


[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] von [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] auf Flickr

oder darfs eine Statue in der Nacht bei ISO 200 sein?


[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] von [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] auf Flickr




Rauschen bei niedrigen ISO ist bei den mFT im RAW oftmals vorhanden .. spricht für den Konverter, dass er nicht einfach niederbügelt.

Mit Lightroom III ist das problemlos in den Griff zu bekommen.

Ich vermute allerdings, dass Du einen der Monitore hast, die entweder leicht zu hell eingestellt sind, oder die das Rauschen aufsteilen durch interne Verarbeitung. Schau Dir doch die Problembilder mal an einem anderen Monitor an ... wenn Du niemanden kennst, der einen kalibrierten Monitor hat, lass Dir einen Applemonitor am passenden Rechner vorführen die sind von Haus aus gut eingestellt .. und schau ob es da auch noch so schlimm ist.

Wenn alles nicht hilft, gehörst Du zu den Menschen mit hervorragendem Sehvermögen, die einfach mehr Details wahrnehmen als der durchschnittliche Bildbetrachter. In dem Fall hilft nur ein Systemwechsel ... bzw Rückwechsel zB zu einer Nikon D700 (beste Lösung für alle Rauschprobleme) oder der Erwerb von zB einer Nikon D5100, die für eine APS Kamera hervorragende Rauscharmut hat und auch noch günstig ist.

[pailes]

Zitat von matadoerle

hallo pailes,
du hast doch sicher mal ein Bildbeispiel, was deine Probleme aufzeigt. Daß die GH2 soviel weniger rauscht, also eine größere Dynamik hätte, halte ich für ein Gerücht.
Allerdings hat es wohl bei der GH1 immer wieder mal Rauschbänder gegeben, daß weiß ich aber nicht genau, woher die kommen. Ich habe dieses Problem bislang nicht beobachtet.
Gruß Thorsten

Hallo Thorsten, ja ich kann gerne mal was raussuchen, bin aber im Moment auf der Arbeit, könnte noch etwas dauern ;-)

Das mit den Rauschbändern tritt meines Erachtens nur auf wenn das Licht wirklich komplett flöten geht und man bei ISO 800 und darüber fotografiert, das mache ich normalerweise nicht.

Ich habe sowohl mit meinen Nikons als auch mit meinen Panasonics "rauscharme" Sonnenuntergänge fotografiert.

[pailes]

Zitat von nightstalker

Dir fehlt ein 1,7/20 oder .. wenn Du nichts gegen manuelles Arbeiten hast ... ein 0.95/25

Hallo Nightstalker, schöne Aufnahmen, allerdings mit einer Olympus gemacht :-)
Vielleicht möchte ich ja eine Olympus ;-)

Zitat von nightstalker

Rauschen bei niedrigen ISO ist bei den mFT im RAW oftmals vorhanden .. spricht für den Konverter, dass er nicht einfach niederbügelt.

Finde ich aber schon schade. Ich habe einen alten Freund mit einer Canon 50D und als er meine Kamera damals vor 2 Jahren zum ersten mal bei einem abendlichen Snack in die Finger bekommen hat war sein erster Kommentar: "wow, die rauscht aber schon ganz schön".

Zitat von nightstalker

Ich vermute allerdings, dass Du einen der Monitore hast, die entweder leicht zu hell eingestellt sind, oder die das Rauschen aufsteilen durch interne Verarbeitung. Schau Dir doch die Problembilder mal an einem anderen Monitor an ... wenn Du niemanden kennst, der einen kalibrierten Monitor hat, lass Dir einen Applemonitor am passenden Rechner vorführen die sind von Haus aus gut eingestellt .. und schau ob es da auch noch so schlimm ist.

Ja interessant, jetzt wo Du es sagst, es fällt mir auf der Arbeit jetzt auch bei meinen Bildern nicht so sehr auf wie zuhause vor meinem Rechner. Dort verwende ich natürlich ein ganz anderes Farbprofil und einen anderen Monitor.

Zitat von nightstalker

Wenn alles nicht hilft, gehörst Du zu den Menschen mit hervorragendem Sehvermögen, die einfach mehr Details wahrnehmen als der durchschnittliche Bildbetrachter. In dem Fall hilft nur ein Systemwechsel ... bzw Rückwechsel zB zu einer Nikon D700 (beste Lösung für alle Rauschprobleme) oder der Erwerb von zB einer Nikon D5100, die für eine APS Kamera hervorragende Rauscharmut hat und auch noch günstig ist.

Wahrscheinlich gehöre ich nicht zu solchen Menschen, aber ich habe schon mit einer D5100 geliebäugelt, weil ich sowieso schon ein paare Nikkore habe. Trotzdem schlägt mein Herz im Moment immer noch für mFT.