GH2 mit 14-140mm

[AlterKnabe]

Hier im Forum habe ich schon viele exzellente Bildergebnisse aus der GH2 gesehen, manche davon auch mit dem 14-140 aufgenommen, die technisch beeindruckendsten aber mit dem 45er Makro oder anderen Festbrennweiten.
Traumflieger hat dieses Objektiv getestet
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
und die Ergebnisse decken sich im Wesentlichen mit dem, was ich in Printmedien gelesen hatte.
So fällt die Auflösung ab mittlerer Brennweite bis zum Tele zunehmend ab, und zwar in drastischer Weise. Für Videos mit 1920*1080 ist es vermutlich irrelevant, für Bilder aber durchaus, wenn die Auflösung von 2901 Linien bei 14 mm auf 1641bei 140mm abfällt (im Zentrum).
Was mich wundert, ist, dass die Aufmacherfotos auf
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
seit Wochen mit der GH2+14-140mm erstellt sind. Sicher, bei dieser Größe der Präsentation ist die Auflösung nicht sooo relevant. Aber mich überrascht, dass dieser sicher nicht anspruchslose Fotograf die Bilder allesamt mit dem Suppenzoom gemacht hat, obwohl es doch anscheinend im Telebereich so magere Leistung erbringt.
Wie sind denn Eure Erfahrungen als praktische Anwender in Relation auf diese Traumflieger-Testergebnisse?
Beste Grüße!

[tom313]

Ja Tests sind super und hilfreich, entweder als Kaufbestätigung, oder auch als Entscheider - Lektüre. Letzendlich zählt doch aber nur was man selbst mit seinem Equippment für Leistungen/Ergebnisse erzielt. Ich habe noch nicht viel mit dem Objektiv gemacht, aber was ich damit geschossen habe war zu meiner Zufriedenheit. Und ich habe meine FT-Ausrüstung (E-3 mit 12-60, 50, 50-200, 70-300) gegen die GH2 getauscht und habe den Tausch nicht bereut. Die Abbildungsleistung und die Bildqualität des Objektives hat mich überzeugt. Natürlich nutze ich auch noch andere Linsen (9-18, 100-300, usw) aber als immerdrauf hat sich dieses gut bewährt.

[Lumix]

Ich war anfänglich auch skeptisch. In glasklarer Polarluft habe ich gerade aber erst wieder feststellen könne, dass die Abbildungsleistung unter Berücksichtigung des konstruktionsbedingten Kompromisses für solch ein Superzoom wirklich gut ist.

Zumal man hier immer wieder mal schneller zu Schuss kommt, als bei einem Objektivwechsel, und dadurch so manches Motiv hat (das man -zwar in besserer Schärfe und Auflösung- sonst nicht hätte ).

Optisch zweifellos bessere Festbrennweiten (1,4/35 + 2.0/90 von Leica und 2.8/180 Nikon) hatte ich zwar dabei, konnte sie i.d.R. aus diesen Gründen aber vergleichsweise selten einsetzen.

Grüße
Lumix

[nightstalker]

Zitat von AlterKnabe

Hier im Forum habe ich schon viele exzellente Bildergebnisse aus der GH2 gesehen, manche davon auch mit dem 14-140 aufgenommen, die technisch beeindruckendsten aber mit dem 45er Makro oder anderen Festbrennweiten.
Traumflieger hat dieses Objektiv getestet
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
und die Ergebnisse decken sich im Wesentlichen mit dem, was ich in Printmedien gelesen hatte.
So fällt die Auflösung ab mittlerer Brennweite bis zum Tele zunehmend ab, und zwar in drastischer Weise. Für Videos mit 1920*1080 ist es vermutlich irrelevant, für Bilder aber durchaus, wenn die Auflösung von 2901 Linien bei 14 mm auf 1641bei 140mm abfällt (im Zentrum).
Was mich wundert, ist, dass die Aufmacherfotos auf
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
seit Wochen mit der GH2+14-140mm erstellt sind. Sicher, bei dieser Größe der Präsentation ist die Auflösung nicht sooo relevant. Aber mich überrascht, dass dieser sicher nicht anspruchslose Fotograf die Bilder allesamt mit dem Suppenzoom gemacht hat, obwohl es doch anscheinend im Telebereich so magere Leistung erbringt.
Wie sind denn Eure Erfahrungen als praktische Anwender in Relation auf diese Traumflieger-Testergebnisse?
Beste Grüße!

Tja, nun kommt es drauf an, was man will:


tolle Messwerte oder schöne Bilder.

[Softride]

Hallo AlterKnabe,

hier haben wir gerade ähnliches diskutiert:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Zitat von AlterKnabe

Hier im Forum habe ich schon viele exzellente Bildergebnisse aus der GH2 gesehen, manche davon auch mit dem 14-140 aufgenommen, die technisch beeindruckendsten aber mit dem 45er Makro oder anderen Festbrennweiten...

Deswegen habe ich das vielgeschmähte 14-140er mit dem hochgelobten 45er-PanaLeica-Makro verglichen. Ergebnis? Schau selbst!

Zitat von AlterKnabe

...So fällt die Auflösung ab mittlerer Brennweite bis zum Tele zunehmend ab, und zwar in drastischer Weise. Für Videos mit 1920*1080 ist es vermutlich irrelevant, für Bilder aber durchaus, wenn die Auflösung von 2901 Linien bei 14 mm auf 1641bei 140mm abfällt (im Zentrum)....

Vermutlich wurde das in Unendlich-Stellung gemessen. Meiner Erfahrung nach - und das deckt sich mit den Traumflieger-Ergebnissen - ist es im Nahbereich bis etwa 5 m ganz hervorragend. Für wirkliche Fernaufnahmen eignen sich die langen Brennweiten ohnehin nicht so gut weil sie den Dunst noch verstärken.

Aber da man mir natürlich vorwerfen kann, dass ich eben nur geringe Ansprüche hätte, können wir auch mal die Messwerte vergleichen:

Hier im Vergleich mit dem 45er:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Und hier der Vergleich mit dem ebenfalls hochgelobten 14-45er:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Ab ca. 50 mm lässt es in der Tat etwas nach, aber das machen alle anderen auch (siehe Traumflieger-Test) oder der Vergleich mit dem Olympus 14-150er:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Wie man sieht, hält das 14-140er nahezu jedem Vergleich stand!

[ramatan]

Zitat von Softride

Wie man sieht, hält das 14-140er nahezu jedem Vergleich stand!

Dass es sogar dem 45 stand hält, hätte ich nicht gedacht. Bin wirklich überrascht.

[AlterKnabe]

Zitat von Softride

Hallo AlterKnabe, hier haben wir gerade ähnliches diskutiert:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Softride, danke für diesen Hinweis!
Jene Diskussion werde ich am Wochenende mal in Ruhe lesen.
Insbesondere die von Dir verlinkten dpreview-Diagramme sind ja sehr informativ, und obendrein technisch beeindruckend.
Schönen Tag noch!

[hogaan]

Zitat von nightstalker

Tja, nun kommt es drauf an, was man will:

tolle Messwerte oder schöne Bilder.

Als Universalobjektiv bestens geeignet. Hochwertige Festbrennweite ist natürlich besser,aber das ist ja nicht neu.
Im übrigen stimme ich voll mit nightstalker überein.
Viele Grüße aus dem Schwarzwald