RAW-Buffer

[oluv]

Mich würde interessieren wieviel RAWs in Serie ihr mit euren mFT Kameras schafft?

Ich war sehr verwundert als ich die GH1 gekriegt habe und feststellen musste, dass nach 4 RAWs Schluss war. Meine G1 davor schoss 6 mit leichtem Stocken sogar 7 RAWs, jedoch in etwas langsamerer Folge. Die GF1 schafft 5, wobei auch langsamer als die GH1.

Ich habe sowohl eine Sandisk Extreme III und eine extrememory 10 class Karte. die Sandisk ist eine Spur schneller. Man merkt es aber nur beim Schreiben des Buffers, da ist sie vielleicht einige Sekunden früher fertig, aber an der Anzahl der RAWs ändert sich nichts.

Mich würde interessieren, wie sich die anderen Kameras verhalten. Also G2, GH2, GF2, aber auch EP1, EP2, EPL1, EPL2.
Vielleicht weichen ja eure Werte von meinen ab, aufgrund von schnelleren Karten usw, dann würde ich gerne wissen welche Karten ihr im Einsatz habt.

Folgende Werte habe ich mit der schnelleren Extreme III bei meinen Kameras erreicht (Burstspeed war immer auf "H")

G1: 6 RAWs
GF1: 5 RAWs
GH1: 4 RAWs

[panoptikum]

GH2: ca 7 RAW+JPEG (wahrscheinlich auch ohne JPEG)

[panoptikum]

Wurde auch schon hier: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

und hier : [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

diskutiert.

[oluv]

also hat sich wenigstens da was verbessert.
und die anderen GH1 besitzer? ist auch nach 4 raws schluss?

[tgutgu]

Verlässliche 7 Bilder (RAW).

[mjh]

Zitat von oluv

also hat sich wenigstens da was verbessert.
und die anderen GH1 besitzer? ist auch nach 4 raws schluss?

Als ich die GH1 getestet hatte, war auch nach 4 Raw-Aufnahmen mit 2,5 Bilder/Sek. Schluss. Wenn ich mich richtig entsinne, hatte ich eine SanDisk Extreme für den Test benutzt.

[oluv]

Zitat von tgutgu

Verlässliche 7 Bilder (RAW).

bei GH1 oder GH2?

[tom-tom]

Schon seltsam, dass nur Sony seinen Kameras mit ordentlich Rechenpower und Speicher ausstattet. Dies scheint ein Relevanter Kostenfaktor zu sein, den sich Sony wegen der Mengeneffekte an anderer Stelle - in der Sensorproduktion -leisten kann, während Panasonic mit seinen vergleichsweise geringen Sensormengen nicht ganz wettbewerbsfähig ist.

[tgutgu]

Zitat von oluv

bei GH1 oder GH2?

GH2.

[tgutgu]

Zitat von tom-tom

Schon seltsam, dass nur Sony seinen Kameras mit ordentlich Rechenpower und Speicher ausstattet. Dies scheint ein Relevanter Kostenfaktor zu sein, den sich Sony wegen der Mengeneffekte an anderer Stelle - in der Sensorproduktion -leisten kann, während Panasonic mit seinen vergleichsweise geringen Sensormengen nicht ganz wettbewerbsfähig ist.

Wenn das auf die SLTs anspielt, hinkt der Vergleich. Zum einen überhitzt die SLT unter gewissen Bedingungen zum anderen ist die SLT vom Prinzip her noch eine DSLR - nur halt mit einem Spiegel, der sich nicht mehr bewegen muss.

Damit Panasonic DSLR-ähnliche AF Geschwindigkeit mit CDAF erreichen kann, wurde die Rechenleistung schon erheblich aufgemotzt. CDAF ist möglicherweise auf einem 18 Mpx Sensor auch noch rechenintensiver. Das alles geht möglicherweise zu Lasten der Weiterentwicklungsmöglichkeiten anderer Komponenten, da alles auch Quereffekte mit sich bringt. Schnelle Schreibpuffer bedingen möglicherweise mehr Wärme (was sogar zur Verschlechterung der Bildqualität führen kann) und kosten mehr Batterielaufzeit, so dass bei dieser Runde eben genau hier noch nicht so viel erreicht wurde - na ja ein bißchen schon. Die zusätzliche Rechenpower wurde halt in den AF und die höhere Bildfrequenz des Suchers gesteckt, was mir persönlich lieber ist, als noch höhrere Serienbildgeschwindigkeit.

Ich sehe es so: die GH2 hat den mit Abstand schnellsten CDAF, das ist erstmal eine Leistung. Die SLTs mögen auf dem Gebiet der Geschwindigkeit besser sein, da es sich hierbei um Alpha-Mount Kameras handelt, kann man nicht mehr von einen kleinen und leichten Kamerasystem sprechen, da die Objektive wesentlich größer sind.

Also: Sony hat bei den Spiegellosen hier noch gar nichts erreicht. Der Vergleich heißt NEX und die sind auf der Performanzseite nicht besser.