Umstieg 7D auf GH2

[mschaa]

Hallo.

Ich überlege seit Tagen ob ich einen Systemwechsel vollziehe.
Ich habe eine ziemlich komplette und teure Canon 7D Ausrüstung.
Mit der Kamera bin ich sehr zufrieden. Allerdings ist das Gewicht schon ein Hinderungsgrund sie oft mit zu nehmen.
Ein gutes Beispiel ist die 7D mit dem 100-400 L IS. Da habe ich dann locker 2,5 Kg zu schleppen.
Gerade für Wildlife in z.B. Afrika ist die Brennweite aber schon sehr gut.

Angestachelt durch die E-PL1 meiner Freundin bin ich dann auf die GH2 gekommen.
Sie liegt nun hier mit dem kleinen Kit und den 100-300.
Mit diesem habe ich ja dann die gleiche Brennweite.

Abgesehen vom Sucher, der Haptik etc. bin ich sehr hin und her gerissen.
Ein Hinderungsgrund im Moment sind unter Anderem die fehlenden Festbrennweiten, Serienbildgeschwindigkeit, Freistellmöglichkeit und noch ein paar Dinge.
Aber vieles spricht ja auch dafür.

Gestern habe ich dann unter Anderem mal 2 Aufnahmen gemacht - einmal mit der 7D und dem 28-135 und der GH2 mit dem 14-42.

Gleiche Blende und der Ausschnitt auch ähnlich.
Dann auf das Einstellrad fokussiert.
Das Einstellrad, die Schrift, alles super auf beiden Kameras.

ABER.
Der Filz vom Plattenteller. Was ist denn das? Hier sehe ich einen großen Auflösungsvorteil zu Gunsten der 7D.
Liegt das am Kitobjektiv oder was gibt es für eine Erklärung?
Denn das 28-135 ist schon nicht das beste Objektiv bei Canon.

Hier mal die Links zu den Fotos - auch in Originalgröße:
Beide aus RAW in LR gleich entwickelt. Keine Schärfung etc. nur die Standardwerte.

http://www.schaake.de/public/_1000234.jpg

http://www.schaake.de/public/_MG_4085.jpg

Es liegt auch nicht an der leicht anderen Perspektive. Ich habe den Plattenteller noch einmal alleine abgelichtet. Auch hier sieht die Filzplatte
der GH2 leicht matschig aus.

LG
Michael

[MHarley]

Wenn auch das Canon Zoom nur low budget ist, ist das Kit 14-42 jedoch absoluter Mist. Schon mit dem 14-45 oder dem 14-140 wirst Du keinen Unterschied mehr zur C sehen. ...und mit einem 20er oder 45er an der GH2 wirfst Du die C in den Müll.

[Snowdream]

Um das Kit auszuschließen kannst du doch mal Vergleichsaufnahmen mit dem 100-300 und entsprechendem Gegenstück an der 7D machen. Ich habe leider keine von beiden Kameras, und kann daher nichts im Detail dazu beisteuern. Wie sieht es den bei ISO 100 oder 200 aus, ist es da auch der Fall? Ich könnte mir sehr gut vorstellen das die GH2 so verdammt gut sie auch sein mag, bei der Auflösung gerade auch bei höheren ISO Werten halt doch nicht ganz an die 7D herankommt. Man sieht zwar auf den Fotos das sie bei ISO 800 der 7D verdammt knapp auf den Fersen ist, aber eben nur knapp. Bei höheren ISO Werten könnte der Unterschied deutlich größer werden, bei kleineren eben geringer. Aber immer mit der Betonung könnte, da ich beide eben nicht Persönlich kenne.

-Ich- Persönlich würde eine komplette 7D Ausrüstung nicht gegen eine GH2 tauschen, sondern wenn dann eine noch kleinere GF1/2 oder Pen als Ergänzung dazu kaufen. So bist doch nochmals deutlich kompakter, und hast aber immer noch die Wahl welches System zum Einsatz kommt. Aber das ist natürlich auch eine Frage des Geldes und vor allem auch Ansichtssache.

[donalfredo]

Hallo Michael,

als Besitzer vierer Canonen (500/550/40/5DMII) steht für mich außer Frage - mit Ausnahme der Horst macht keine meiner Canons gegen die GH 2 eine Schnitte.
Andererseits sind die mittlerweile erhältlichen und im Gegensatz zu SLR's durchaus bezahlbaren Objektive derart hochwertig, daß meine Canonen im Schrank vor sich hinstauben.
Also, dein Schritt ist sicher keiner zurück - die große Zukunft des µFT Formats beginnt erst - so sehe ich das ...

[lucutus]

Du kannst das nicht vergleichen, die 7D hat sicherlich mit sehr guten L Optiken einen Auflösungsvorteil, den hat sie mit Deinem Kitobjektiv nicht.

Das Pana 14-42 ist jedoch ziemlich mies wenn Du den Sensor der GH2 ausreizen willst, wie erwähnt eine der Pana Festbrennweiten und ein (gutes Exemplar) des 14-45.

Das 100-300 ist qualitativ entweder auch vom einzelnen Objektiv anhängig oder vermutlich auch nicht das Optimum , allerding bei dem Preis und dem Gewicht durchaus ok.

Das 100-400L ist an der 7D sowieso überfordert, die Bilder sahen nicht mehr wirklich gut aus (bis 50% Vergrößerung ok) , das Objektiv ist mehr als 10 Jahre alt und definitiv nicht in der Lage die 7D auszureizen.

Wenn Du über einen Wechsel nachdenkst, dann nur wenn Du nicht Einsatzgebiete hast wo die 7D definitiv deutlich im Vorteil ist (Sport, Action, Low Light/ High ISO).

Bei allen anderen Gebieten sollte die GH2 von Vorteil sein, die Bildqualität ist ziemlich gut (außer bei sehr hohen ISO), und mit der 7D mehr Bildqualität zu bekommen musst Du die besten L Linsen nehmen welche i.d.R. sehr sehr teuer sind und meist hohe Anfangsöffnungen haben und damit sehr schwer sind.

Ich habe den Schritt auch gemacht (zur G2) und nehme die Kamera nun immer mit und mache tolle Bilder.

[Winkelsucher]

Hallo Michael,

ob der Tausch eine gute Idee ist, kommt sicherlich sehr darauf an, was Du fotografierst. Ich habe mir neben meiner Canon-Ausrüstung (auch mit 7D) ein kleines mft-System (mit GF1) gekauft. Die mft könnte für mich aber niemals die DSLR ersetzen.

Das mft-System finde ich toll für

• Städte und Wandern/Bergtouren
• mit kurzen Brennweiten
• wenn es unauffällig sein soll

Die Bildqualität ist für mich bei beiden Systemen gut genug, wenn man vernünftige Optiken einsetzt.

Ich mache aber auch recht viel Naturfotografie (Vögel usw.). Und wenn es um Geschwindigkeit und lange Brennweiten geht, geht nix über eine DSLR. Mit der 7D und dem 300er oder 500er habe ich schon 10 Bilder gemacht, bis die GF1 mit dem 45-200 so langsam an den Fokuspunkt herangetrödelt ist.
Wenn Du von Wildlife in Afrika redest: hier würde ich nie auf die Vorteile einer DSLR verzichten wollen.

Gruß
Andreas

[PeterWL]

Zitat von Winkelsucher

...Mit der 7D und dem 300er oder 500er habe ich schon 10 Bilder gemacht, bis die GF1 mit dem 45-200 so langsam an den Fokuspunkt herangetrödelt ist...

... Du vergisst noch das Pumpen.. ... Das 14-140 ist da aber doch eine Ecke schneller, aber dafür wiederum von der Abbildungsqualität eher durchschnittlich (vor allem, wenn man sie mit einer guten DSLR-Linse vergleicht)...

Ich würde mich ja auch gerne davon überzeugen lassen, dass eine GH2 meine 40D ersetzen kann... Aber dafür gefallen mir die Eigenarten des Kontrast-AF - Konzepts nicht und außerdem fehlt mir (zumindest bei der GH1) neben immer noch ein Quäntchen Abbildungsqualität.... (zumindest bei den JPGs)

Gruß Peter

[coolollo]

Hallo...

ich hab den Wechsel hinter mir... und vermisse nicht wirklich was..

Hab meine GH2 immer dabei, kann das machen was ich bisher gemacht habe...
Obwohl ich auch auch die 7D tragen konnte.. ist die Lumix einfach schnell mal mit dem 20er Pencake mitgenommen!

Nur der Videobereich hat sich deutlich gebessert... macht einfach Spass mit GH2 Videos zu machen. Freu mich jedes mal über die Video und Fotoquali.

Für mich war wichtig, kann ich meinen Schwerpunkt genauso oder besser mit der GH2 umsetzen.

Gruß

olaf

[wh01]

Zitat von mschaa

Hallo.

Ich überlege seit Tagen ob ich einen Systemwechsel vollziehe.

Hallo,

ich komme ebenfalls von der Canonseite, allerdings die 5DII unter anderem auch mit dem 100-400. Die Gründe für die Anschaffung der GH2 liegen ebenfalls auf der Gewichtsseite und auch in der Größe. Ich habe die GH2 allerdings mit dem 14-140 gekauft, weil ich dies für universeller halte.

Bei der Beurteilung der Bildqualität bin ich allerdings einen anderen Weg gegangen. Da ich 100% Ansichten äußerst selten an die Wand hänge, habe ich mir eine Zielvorgabe gesetzt. Die GH2 muß bei meinen Ausgabefällen bis zum Ausdruck in DINA4, also 20*30 eine gute Qualität liefern. A2 mach ich recht selten und gehört daher nicht zu meinen Anforderungen, wird bei Gelegenheit aber auch noch getestet.

Bei Ausgabe fürs Web in den üblichen Größen oder für den HD Fernseher in 1920*1080 waren schon keine Probleme zu erwarten.

Für die Ausgabe in 20*30 habe ich dann ebenfalls Vergleichsaufnahmen vom Stativ bei 28 und 100 mm gemacht. Auf der Canonseite kam das 24-105 L zum Einsatz. Die Aufnahmen wurden so bearbeitet, wie ich sie sonst auch immer bearbeite und am Schluß entsprechend geschärft und auf dem sehr guten Epson 3800 ausgegeben.

Ich kann die Kameras anhand der Ausdrucke nicht unterscheiden. Nicht bei Nase auf dem Bild und erst recht nicht bei normalem Betrachtungsabstand.

Vielleicht nimmst du einfach mal das 100-300er, was dir ja auch sehr wichtig zu sein scheint und vergleichst es auf die beschriebene Weise mit dem 100-400er.

Denn eigentlich sollte nur das Endergebnis zählen.

Willi

[mschaa]

Hallo.

Vielen Dank für die Antworten.

Eben ist noch das Tamron 70-300 für die 7D eingetroffen. Macht das Ganze schon handlicher.
Trotzdem hat die GH2 natürlich einen Vorteil was Gewicht und Größe angeht.

Übrigens kann ich der Meinung das 100-400 könne die 7D nicht bedienen nur vehemennt widersprechen. Alle ! meine Linsen sind an der 7D besser - viel besser - als an den Canons davor. Von der Schärfe und dem AF her.
Davor heisst 300D - 10D - 400D - 40D - 7D

Eigentlich bin ich auch nicht so der 100% Vergleicher. Aber in diesem Fall - bei einem Systemwechsel - möchte ich halt relativ genau wissen worauf ich mich einlasse.
Afrika z.B. war beim letzten Besuch halt teilweise schade. Wir sind 4 Tage durch den Busch im Krüger gewandert. Mit Zeltübernachtung im Busch etc. Natürlich mit 2 Guides.
Am Tag sind wir ca. 26 KM gelaufen - bei teilweise 30 Grad im Schatten.
Unglaublich was wir alles gesehenn haben. Aber - Fotos habe ich nur am 1. Tag gemacht. Mit den 4 Litern Wasser und Verpflegung für unterwegs waren mir die 3,5 Kilo nur 7D mit 100-400 einfach zu viel auf Dauer.
Ich habe dann die Videokamera genommen und gefilmt.
Schade war es trotzdem.

Eine E-PL1 als zweitkamera ist deshalb nicht zielführend. Denn hier ein 100-300 dran, das macht meiner Meinung nach keinen Sinn.

Ich habe gerade mal die 300mm Tamron mit den 300 Pana verglichen. Ich bin etwas überrascht wie wenig unterschied da in der Brennweite liegt. Müssten doch 150mm mehr sein bei der Pana...

Gruß
Michael