Umstieg 7D auf GH2

[Maxi]

Zitat von mschaa

Aber irgendwie sträubt sich noch was die Canon-Ausrüstung aufzulösen.

Kann ich nachvollziehen Michael, meine Nikonausrüstung kam am Ende auch fast 10000 Euro.

Da ich aber keinen Extremsport ablichten muss und auf den C-AF verzichten kann, wie auch schon zu DSRL-Zeiten,
war es mir ein leichtes im Nachhinein auf das schwerere Gepäck zu verzichten.

[Maxi]

Zitat von mschaa

Eine E-PL1 als zweitkamera ist deshalb nicht zielführend. Denn hier ein 100-300 dran, das macht meiner Meinung nach keinen Sinn.

Und auf Dauer auch keinen Spaß, mir würde der Sucher fehlen.

An der GF1 sieht die Einheit so aus.
.

[mschaa]

Was mir noch aufgefallen ist.
Bei Kunstlicht gefällt mir der Weißabgleich der Pana nicht.
Raw in Lr3 sieht bei Halogenlicht sehr kalt aus.
Das kommt aus der Canon sehr viel schöner - wenn auch hier einen Tick zu warm.
In LR3 den WBAuf automatisch und die Ergebnisse naehern sich stark an.

Hat diese Erfahrung noch jemand gemacht?
Wie findet Ihr die Jpeg out of camera?

Welche Einstellungen kann man fuer die 2 Punkte vornehmen?

Lg
Michael

[Garf]

Zitat von Maxi

Und auf Dauer auch keinen Spaß, mir würde der Sucher fehlen.

An der GF1 sieht die Einheit so aus.
.

Ich finde der Objektivrückdeckel sieht etwas klobig an deinem 300er aus. Gibt es so'n Deckel nicht auch in klein?

Garf

[systemcam128]

Zitat von mschaa

Der Filz vom Plattenteller. Was ist denn das? Hier sehe ich einen großen Auflösungsvorteil zu Gunsten der 7D.

Das was du sieht ist der Auflösungsvorteil der Optik nicht der Kamera.
Das 14-42 von Panasonic ist nicht ganz zu unrecht verschrien das 14-45er ist deutlich besser es hätte in diesem Fall aber auch gereicht eine Blende abzublenden dabei gewinnt es noch ziemlich stark.
Wenn man so hohen Wert auf Bildqualität legt wird man neben der Investition in hochwertige Optiken auch nicht drum herum kommen die Leistungen seiner Optiken bei verschieden Brennweiten und Blendenwerten zu kennen.

[Mattes]

Hallo,

zusätzlich zu den Problemen der Optik scheint mir auch eine unterschiedliche Nachschärfung in den beiden Geräten für die Ergebnisse verantwortlich zu sein.

Auf dem Canon-Foto MG-4085.jpg (siehe erster Beitrag) erkenne ich in der Bildmitte in der besten Schärfe-Ebene, neben dem Plattenteller, kleine Spitzlichter. Vor allem wenn das Foto nicht in voller Größe angezeigt wird.

Diese Lichter entstehen, wenn ich mit der Photoshop Hochpass-Schärfung übertreibe.

Panasonic scheint mir, durch den Vergleich mit dem 1000234.jpg, weniger in die Bildschärfung einzugreifen. Aus meiner Sicht eher ein Vorteil, wenn man nicht zu große Serien bearbeiten muss.

Das heißt, für einen Vergleich müsste man auch die Nachbearbeitung einbeziehen. Welche Endergebnisse sind letztlich aus dem gleichen Motiv rauszuholen?

Mattes
G2 / 14-140

[mschaa]

Zitat von Mattes

Hallo,

zusätzlich zu den Problemen der Optik scheint mir auch eine unterschiedliche Nachschärfung in den beiden Geräten für die Ergebnisse verantwortlich zu sein.

Auf dem Canon-Foto MG-4085.jpg (siehe erster Beitrag) erkenne ich in der Bildmitte in der besten Schärfe-Ebene, neben dem Plattenteller, kleine Spitzlichter. Vor allem wenn das Foto nicht in voller Größe angezeigt wird.

Diese Lichter entstehen, wenn ich mit der Photoshop Hochpass-Schärfung übertreibe.

Panasonic scheint mir, durch den Vergleich mit dem 1000234.jpg, weniger in die Bildschärfung einzugreifen. Aus meiner Sicht eher ein Vorteil, wenn man nicht zu große Serien bearbeiten muss.

Das heißt, für einen Vergleich müsste man auch die Nachbearbeitung einbeziehen. Welche Endergebnisse sind letztlich aus dem gleichen Motiv rauszuholen?

Mattes
G2 / 14-140

Hallo.

Beide Bilder sind aus RAW mit gleichen Einstellungen in LR3 entwickelt.

Michael

[mschaa]

Zitat von systemcam128

Das was du sieht ist der Auflösungsvorteil der Optik nicht der Kamera.
Das 14-42 von Panasonic ist nicht ganz zu unrecht verschrien das 14-45er ist deutlich besser es hätte in diesem Fall aber auch gereicht eine Blende abzublenden dabei gewinnt es noch ziemlich stark.
Wenn man so hohen Wert auf Bildqualität legt wird man neben der Investition in hochwertige Optiken auch nicht drum herum kommen die Leistungen seiner Optiken bei verschieden Brennweiten und Blendenwerten zu kennen.

Da stimme ich Dir zu - ist aber bei einer neuen Kamera die man zum Testen da halt nicht einfach ;-)
Und ich will jetzt auch nicht 50 Bilder machen und die Cam dann zurückschicken.

Die Frage ist gibt es entsprechende Optiken mit hoher Lichtstärke ausser dem 20er 1,7 die bezahlbar sind...

Ich muss mich da gleich mal einlesen...

Michael

[Mattes]

Zitat von Mattes

Hallo,


Das heißt, für einen Vergleich müsste man auch die Nachbearbeitung einbeziehen. Welche Endergebnisse sind letztlich aus dem gleichen Motiv rauszuholen?

Mattes
G2 / 14-140

Gemeint ist die externe Nachbearbeitung. Wenn das Panasonic-Foto per Photoshop-Nachbearbeitung auf die gleiche Schärfe zu heben ist, liegt der Unterschied auch an den internen Bearbeitungsvorgänger der Geräte.

Und wie mir aus Erfahrung mit dem Hochpassfilter scheint, müsste das gehen.
Wäre vielleicht einen Versuch wert, hier die Beschreibung:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Ich verlasse mich nicht auf die gängige Behauptung, das RAW-Format würde gänzlich ohne Nachbearbeitung auf der Speicherkarte abgelegt. Das kann ich nicht nachprüfen.

Ist ja auch zweitrangig, wichtig wäre, solche Fotos auch mal nach der externen Optimierung in Photoshop miteinander zu vergleichen.

Grüße
Mattes

[mschaa]

Zitat von Mattes

Gemeint ist die externe Nachbearbeitung. Wenn das Panasonic-Foto per Photoshop-Nachbearbeitung auf die gleiche Schärfe zu heben ist, liegt der Unterschied auch an den internen Bearbeitungsvorgänger der Geräte.

Und wie mir aus Erfahrung mit dem Hochpassfilter scheint, müsste das gehen.
Wäre vielleicht einen Versuch wert, hier die Beschreibung:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Ich verlasse mich nicht auf die gängige Behauptung, das RAW-Format würde gänzlich ohne Nachbearbeitung auf der Speicherkarte abgelegt. Das kann ich nicht nachprüfen.

Ist ja auch zweitrangig, wichtig wäre, solche Fotos auch mal nach der externen Optimierung in Photoshop miteinander zu vergleichen.

Grüße
Mattes

Ich vertraue der Aussage das RAW wirklich Rohdaten sind schon. Klar - bearbeitet muss das werden. Und bei einer Kamera vielleicht mehr nachgeschärft als bei einer anderen (z.B. Filer vor Sensor etc.)
Aber da ich ja mit dem 100-300 den Plattenteller viel besser abgelichtet bekommen habe denke ich in diesem Fall ist es wirklich das Objektiv.

Abgesehen davon wären mir JPEGS OOC für die große Mehrzahl an Bildern am liebsten. Denn alles bearbeiten ist so wahnsinnig Zeitaufwändig...

Gruß
Michael