G1 oder GH1 ?

Zitat von carl-eugen

1) Adaptierten mit hoch lichtstarken Fremd objektiven kostet Geld und bringt Gewicht in die Kameratasche, muss das sein?

Wenn die Objektive - wie bei mir - bereits vorhanden sind, dann ist das kein Problem.

Wer begnügt sich mit ISO100?Ich sicher nicht!

Ich, zum Beispiel, und zwar seit 2003...

Ein Bildstabilisator ist weder in der G1 noch in der GH1 vorhanden, man sollte also tunlichst Objektive mit Bildstabilisator verwenden, nur das 7-14mm f/4 ASPH LUMIX G hat leider keinen. (Zugegeben bei der Brennweite kann man drauf verzichten)

Da ich ausschließlich ab Stativ fotografiere, benötig ich keinen Bildstabilisator...

suche ein handliches System nichts wo ich ständig ein Stativ mitschleppen muss!

Ich "schleppe" die leichten Einbeinstative gern. Sowohl bei langen Wanderungen als auch - und zwar ganz besonderes - auf Fernreisen und Fahrradtouren. Dafür bringe ich halt die schärferen, weil unverwackelten, Fotos nach Hause...

[DonParrot]

Zitat von WinSoft

Ich "schleppe" die leichten Einbeinstative gern. Sowohl bei langen Wanderungen als auch - und zwar ganz besonderes - auf Fernreisen und Fahrradtouren. Dafür bringe ich halt die schärferen, weil unverwackelten, Fotos nach Hause...

Ja - so ein Einbein ist was Feines. Das kann man sogar auf ausgedehnten Hunderunden ohne Probleme mitnehmen.

[isostar]

Zitat von carl-eugen

Ich bin absolut kein Kritiker des µFT –Systems im Gegenteil ich sehe da ein handliches Werkzeug mit tollen Funktion auf mich zukommen.
Nur möchte ich wissen was Fakt ist bevor ich so viel Geld investiere, 1500 € sind kein Pappenstiel (jedenfalls für mich), bin ebenfalls gut versorgt deswegen erkundige ich mich und wäge ab.

Nutze doch die GH1 mit dem 14-45mm Objektiv der G1, dann sparts du dir das 900 Euro 14-140mm Objektiv und ist auch noch kleiner und wiegt weniger als die hälfte.

[carl-eugen]

Zitat von isostar

Nutze doch die GH1 mit dem 14-45mm Objektiv der G1, dann sparts du dir das 900 Euro 14-140mm Objektiv und ist auch noch kleiner und wiegt weniger als die hälfte.

Diese Idee hatte ich auch ,
nur hab ich dann kein Tele zoom und die GH1 gibt es nur im Kitt mit dem 14-140

[carl-eugen]

Zitat von WinSoft

Wenn die Objektive - wie bei mir - bereits vorhanden sind, dann ist das kein Problem.


Ich, zum Beispiel, und zwar seit 2003...


Da ich ausschließlich ab Stativ fotografiere, benötig ich keinen Bildstabilisator...


Ich "schleppe" die leichten Einbeinstative gern. Sowohl bei langen Wanderungen als auch - und zwar ganz besonderes - auf Fernreisen und Fahrradtouren. Dafür bringe ich halt die schärferen, weil unverwackelten, Fotos nach Hause...

Nimm Du dein Einbein, ich mache lieber Schnappschüsse aus freier Hand.
Hab mir dafür was für die Hosentasche zugelegt!
Dickes Rohr nehme ich nicht in die Berge oder aufs Wasser.

„Der eine liebt den Popen der andere des Popen Weib“

Macht weiter so, mir macht es großen Spaß.

[-silver-]

Hallo,

auch ich müßte mich so langsam mal entscheiden, ob ich nun die G1 oder die GH1 nehme.

Wenn man das hier so liest, dann favorisiere ich eher die GH1. Allerdings sind mir bei meiner Recherche zwei Dinge aufgefallen:

1.

Die GH1 soll langsamer sein als der Vorgänger G1. Die Zeit bis zur ersten Aufnahme bei der GH1 beträgt 1,8 s und bei der G1 nur 0,9 s.

Frage: Merkt man was davon ? Ist das ein Kriterium sich doch für die G1 zu entscheiden ? (Ich hätte eigentlich schon gern eine schnelle Kamera)



2.

Die GH1 schießt je nach Quelle mal bessere Bilder als die G1, mal schlechtere. Hierzu habe ich folgendes gefunden:

"Die GH1 liefert zwar sehr schöne Aufnahmen, aber die der G1 wirken einen Tick besser. Insbesondere bei höheren ISO-Empfindlichkeiten bringt die Vorgängerin weniger Kompressionartefakte und bessere Farbtöne aufs Bild."

Im diesem Thread

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

finde ich persönlcih das G1-Bild besser (welches ja das rechte ist). Auf dem Bild vom Diethard (letzter Beitrag) finde ich die GH1 wiederum minimal besser. Teilweise findet man auch Gegenteiliges zu dem oben stehenden Zitat.

Frage: Ist das nicht alles subjektiv ? Oder gibt's da tatsächlich objektive Kenngrößen, an denen ich ein "gutes" und ein "schlechtes" Bild erkennen kann ?


3. Bitte nicht schlagen, falls es dumme Fragen sind. Ich habe leider nicht viel Ahnung vom Fotografieren und bin gerade dabei einzusteigen.

Die GH1 soll langsamer sein als der Vorgänger G1. Die Zeit bis zur ersten Aufnahme bei der GH1 beträgt 1,8 s und bei der G1 nur 0,9 s.

NEIN !

Die Zeit bis zur ersten Aufnahme dauert bei mir meist mehrere Minuten, vom Einschalten der Kamera bis zum Auslösen. Ich bin schon etwas älter und schaffe es nicht ein Motiv in 1,8 s zu erkennen, Kamera einzuschalten und auszulösen. Manchmal schaue ich auch nur in den Sucher, aufs Display und sag mir: tolle Technik.

Gruß Barthel

[Leo-1]

Zitat von -silver-

Hallo,

auch ich müßte mich so langsam mal entscheiden, ob ich nun die G1 oder die GH1 nehme.

Wenn man das hier so liest, dann favorisiere ich eher die GH1. Allerdings sind mir bei meiner Recherche zwei Dinge aufgefallen:

1.

Die GH1 soll langsamer sein als der Vorgänger G1. Die Zeit bis zur ersten Aufnahme bei der GH1 beträgt 1,8 s und bei der G1 nur 0,9 s.

Frage: Merkt man was davon ? Ist das ein Kriterium sich doch für die G1 zu entscheiden ? (Ich hätte eigentlich schon gern eine schnelle Kamera)



2.

Die GH1 schießt je nach Quelle mal bessere Bilder als die G1, mal schlechtere. Hierzu habe ich folgendes gefunden:

"Die GH1 liefert zwar sehr schöne Aufnahmen, aber die der G1 wirken einen Tick besser. Insbesondere bei höheren ISO-Empfindlichkeiten bringt die Vorgängerin weniger Kompressionartefakte und bessere Farbtöne aufs Bild."

Im diesem Thread

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

finde ich persönlcih das G1-Bild besser (welches ja das rechte ist). Auf dem Bild vom Diethard (letzter Beitrag) finde ich die GH1 wiederum minimal besser. Teilweise findet man auch Gegenteiliges zu dem oben stehenden Zitat.

Frage: Ist das nicht alles subjektiv ? Oder gibt's da tatsächlich objektive Kenngrößen, an denen ich ein "gutes" und ein "schlechtes" Bild erkennen kann ?


3. Bitte nicht schlagen, falls es dumme Fragen sind. Ich habe leider nicht viel Ahnung vom Fotografieren und bin gerade dabei einzusteigen.

In allen Tests, die ich las, schnitt die GH1 in Sachen Bildqualität besser ab als die G1. Also deutlich besseres Rauschverhalten, bessere Auflösung, bessere Eingangsdynamik.
Die Bildqualität kann jeder selbst unter [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] vergleichen.

[DonParrot]

Zitat von Leo-1

In allen Tests, die ich las, schnitt die GH1 in Sachen Bildqualität besser ab als die G1. Also deutlich besseres Rauschverhalten, bessere Auflösung, bessere Eingangsdynamik.
Die Bildqualität kann jeder selbst unter [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] vergleichen.

Und genau im Comparometer sind die G1-Bilder die, bei denen die Stoff-Strukturen deutlich klarer wiedergegeben werden.

Was das Rauschverhaltenn betrifft, kann ich Dir zustimmen, doch ansonsten war das, was ich gelesen habe, durchaus nicht so einstimmig. Aber letztlich sind das eh Marginalien, oder? Gut sind sie doch wohl beide.

[Leo-1]

Zitat von DonParrot

Und genau im Comparometer sind die G1-Bilder die, bei denen die Stoff-Strukturen deutlich klarer wiedergegeben werden.

Was das Rauschverhaltenn betrifft, kann ich Dir zustimmen, doch ansonsten war das, was ich gelesen habe, durchaus nicht so einstimmig. Aber letztlich sind das eh Marginalien, oder? Gut sind sie doch wohl beide.

Da stimme ich Dir vollkommen zu, gut sind sie beide (wollte auch nicht in den Krümeln suchen ) !
Ich habe mich vor allem deshalb für die GH1 entschieden, weil mir die Videofunktion wichtig ist.