Canon 500D, Nikon D5000 oder Lumix GH1

[isostar]

Was haltet ihr von diesen 3 Kameras, von den Rauschwerten kommt zuerst Canon, dann Nikon, dann Lumix.
Alle 3 beherrschen HD-Videos.
Preise sind:
Canon 500D 18-200: 965 Euro
Nikon D5000 18-200: 1200 Euro
Lumix GH1 14-140: 1500 Euro

Zitat von isostar

Was haltet ihr von diesen 3 Kameras, von den Rauschwerten kommt zuerst Canon, dann Nikon, dann Lumix.
Alle 3 beherrschen HD-Videos.
Preise sind:
Canon 500D 18-200: 965 Euro
Nikon D5000 18-200: 1200 Euro
Lumix GH1 14-140: 1500 Euro

Frage: Ist denn Rauschen (bei ISO 100) ein so zentral wichtiges Thema?

Für mich jedenfalls nicht! Und da kommt mir auch keine weitere Kamera mit Spiegelkasten ins Haus...

[PanaG1]

Zitat von isostar

Was haltet ihr von diesen 3 Kameras, von den Rauschwerten kommt zuerst Canon, dann Nikon, dann Lumix.
Alle 3 beherrschen HD-Videos.
Preise sind:
Canon 500D 18-200: 965 Euro
Nikon D5000 18-200: 1200 Euro
Lumix GH1 14-140: 1500 Euro

Deine so gestellte Frage provoziert.


Na klar ist die Canon die beste und auch noch die billigste.
Nikon ist da schon deutlich überteuert.
Lumix ist schon Wucher, wenn die überhaupt von jemandem gekauft wird.


Hoffentlich bekomme ich meine GH1 noch rechtzeitig vor meinem Urlaub.


Nette Grüße Peter

[IceLootSher]

So seh ich das nicht. Filmen kann man mit JEDER (sogar mit 200€-Knipsen, die machen ordentliche 1280x720).

Meines Erachtens ist Nikon am schlechtesten drann, gefolgt von Canon, mit Abstand die beste (und ihren Preis durchaus wert) die Lumix.

Die Canon macht leider nur verreckte 1920x1080 bei lächerlichen 20fps, das kriegt - ausser Objektivwechsel - jeder (wesentlich kleinere) Camcorder um 500€ zehnmal besser hin, z.B. Sanyo oder JVC. Die haben heut bis zu 10 MPixel und machen halbwegs anständige Fotos.

Wie Winsoft sagt: das Theater über Rauschen (saufen die Leut zu viel ... Rausch?) will ich gar nicht mehr hören, ist ein Zeichen von Leut', die von Fotografie wenig verstehen aber laut rumtröten müssen. ICH hatte bei x-1000 Fotos noch nie ein Problem damit und einmal von 1000mal fahr ich mit nem Rauschfilter drüber und die Sache ist gut und kein Grund zum Weinen und Schluchzen.

[Chrys]

Welche Kamera mit Videofunktion vielleicht auch noch interessant ist wäre die Sony HX-1. Natürlich hat die mit allen Nachteilen eines kleinen Sensors zu kämpfen... aber der Preis von 400€ ist schon interessant, jedenfalls wenn man eine Kamera mit halbwegs brauchbarer Videofunktion sucht.

[markowich]

in (still) IQ ist die nikon D5000 der GH1 ganz eindeutig ueberlegen. das ist auch ein 'unfairer' vergleich, schon allein auf grund er sensorgroesse. die canon kenne ich nicht, moechte auch keine schluesse ziehen. videomaessig ist es sichtlich umgekehrt.
peter

Zitat von IceLootSher

So seh ich das nicht. Filmen kann man mit JEDER (sogar mit 200€-Knipsen, die machen ordentliche 1280x720).

Meines Erachtens ist Nikon am schlechtesten drann, gefolgt von Canon, mit Abstand die beste (und ihren Preis durchaus wert) die Lumix.

Die Canon macht leider nur verreckte 1920x1080 bei lächerlichen 20fps, das kriegt - ausser Objektivwechsel - jeder (wesentlich kleinere) Camcorder um 500€ zehnmal besser hin, z.B. Sanyo oder JVC. Die haben heut bis zu 10 MPixel und machen halbwegs anständige Fotos.

Wie Winsoft sagt: das Theater über Rauschen (saufen die Leut zu viel ... Rausch?) will ich gar nicht mehr hören, ist ein Zeichen von Leut', die von Fotografie wenig verstehen aber laut rumtröten müssen. ICH hatte bei x-1000 Fotos noch nie ein Problem damit und einmal von 1000mal fahr ich mit nem Rauschfilter drüber und die Sache ist gut und kein Grund zum Weinen und Schluchzen.

[deblin]

Welche würdet ihr nun genau empfehlen? Die [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] gibt es jetzt im Kit bei Media Markt. Meint ihr dass das ein gutes Angebot ist?

[DonParrot]

Also ich besitze 'nur' die G1 und keine der drei Kameras, deshalb kann ich mir eigentlich kein richtiges Urteil zu den Foto-Qualitäten der Nikon und Canon erlauben.

Aber um die eine Antweort geben zu können müsste man erstmal wissen weas Dir wichtig ist. Denn wenn die Video-Funktion Deine Top-Priorität sein sollte geht eigentlich nur die GH1.

Sie ist die einzige, mit der Du das Drehen von Videos beginnen und beenden kannst ohne erst in irgendwelche Menüs oder Untermenüs tauchen zu müssen. Sie ist die einzige, die im Kit mit einem für Video optimierten und dementsprechend leisen Zoom-Objektiv zu haben ist (das mit ca. 800 bis 8900 Euro) auch maßgeblich für den deshalb keineswegs unverschämt hohen Preis des Kits verantwortlich ist - und sie ist die einzige der drei mit einem seitlich ausklappbaren und deshalb wirklich in jedem Winkel verwendbaren Schwenk-Display.

Ist Video-Funktion also eine Priorität für Dich, gibt's aktuell eigentlich keine Alternative zur GH1. Na - und wenn Dir das Video-Drehen nicht wichtig ist bekommst Du mit der G1 im Double-Kit eine Kamera die alles andere genau so gut kann wie die GH1 und den Bereich von 28 bis 400mm mit zwei hervorragenden Kit-Objektiven abdeckt. Und da zu einenm Preis von ca. 850 Euro abzüglich 100 Euro cashback, also letztlich 750 Euro. Meiner Ansicht nach für das was sie bietet ein konkurrenzlos günstiges Angebot.

Und was das Rauschen betrifft kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen.

_____

Edit: Die Canon hat überhaupt kein Schwenkdisplay, ist damit für Video-Drehs meiner Ansicht nach komplett ungeignet.

Und: Ich würde mir auch meine Kamera lieber beim kleinen Foto-Händler vor Ort kaufen. Auch wenn sie da ein paar Euro mehr kosten sollte. Der bessere Service und das größere Interesse am Kunden sind einfach unersetzbar.

[leicanik]

Es kommt halt sehr drauf an, was du hauptsächlich damit machen willst:
Wenn Video wichtig ist (und nicht nur ein netter Zusatzgag), dann würde mich z.B. an der Nikon stören, daß sie beim Filmen nur manuell nachzufokussieren ist. Bei der Canon funktioniert da zumindest der AF. Dafür fehlt ihr das Klappdisplay (sehr praktisch!). Zudem ist der AF beim Life-View der DSLRs ziemlich lahm im Vergleich zur Panasonic. Wenn also Video wichtig ist, würde ich der Panasonic den Vorzug geben.

Steht die Fotografie im Vordergrund, kommt's drauf an, was du machen willst: Für sehr hohe ISO-bereiche und für Actionfotos sind die DSLRs schon besser geeignet: Geringeres Rauschen, lichtstarke Festbrennweiten mit AF (zur Zeit bei den Panasonics nur als adaptierte Linsen mit MF zu haben), schnellerer C-AF). Aber wer ein kompaktes System sucht, als Reisekamera, für ruhigeres Fotografieren, wer gerne alte Objektive adaptieren möchte, wer gerne auch mal manuell fokussiert (geht mit dem Panasonicsucher wesentlich besser als mit den relativ kleinen Suchern der 500D und D5000, deren Mattscheiben auf Helligkeit und nicht fürs Fokussieren optimiert sind) ... für den sind die G1 und die GH1 ideal.
Gruß, leicanik

[Conrad]

Zitat von deblin

Die [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] gibt es jetzt im Kit

Ich habe vor einigen Wochen einen Kamera-Test von Chip gesehen. Dort wurde gesagt, die Canon 450D wäre die bessere Wahl (statt 500D).
Aber ich schließe mich WinSoft an : keine Spiegelreflex mehr. Leider scheint das Schiff mit dem GH1-Container untergegangen zu sein