scharf, nachgeschärft, am schärfsten überhaupt?

[tom-tom]

vorab:
mir gefallen die pana aufnahmen ganz gut, weil sie durchweg schön klar und scharf aussehen

irgendwo bin ich aber dann auf bildvergleichende analysen zu systemen mit grösseren sensoren gestossen, die zu dem ergebnis kamen, dass bei panasonic bildern kontrastierende kanten kameraintern bereits verstärkt werden, so dass natürlich ein höherer schärfeeindruck entsteht, wenn auch die bilder dadurch nicht an auflösung gewinnen

ist das, z. b. aufgrund besonderen know hows panasonics bez. kamerainterner bildbearbeitung, eine gesicherte erkenntnis oder gar ein wettbewerbsvorteil?

[specialbiker]

Nach dem Motto "Was nicht sein kann das nicht sein darf" (der kleine Sensor schlägt den grossen) musste ja jemand eine abstruse Erklärung finden.

Aber um ehrlich zu sein: Die Antwort auf Deine Frage hab ich leider nicht. Meine Meinung ist aber, dass eine "interne Schärfung" (was nur heissen kann, dass sich die eingesetzte Schärfung auch auf das RAW Format auswirkt) von verschiedenen Herstellern eingesetzt wird, um die Ausgangslage für die Bilder zu verbessern. Dass MFT hier mehr macht als andere bezweifle ich. Eher glaube ich, dass sich möglicherweise die Leistung der MFT Optik in dieser Vermutung niederschlägt.

Ich habe noch die Minolta 7D, die Bilder im Rohzustand nur sehr weich wiedergab - starkes nachschärfen war erforderlich. Bei Einsätzen mit Teleobjektiven mittlerer Qualität reichten manchmal die Schärfeparameter der Bildverarbeitungsprogramme gerade noch aus. Möglicherweise war ein zu starkes Aliasingfilter die Ursache dafür, oder einfach nur matschige Durchschnittsobjektive aus der KB-Ära. Dies quasi als Gegenbeispiel.


Hans

[bots]

Zitat von tom-tom

... dass bei panasonic bildern kontrastierende kanten kameraintern bereits verstärkt werden, so dass natürlich ein höherer schärfeeindruck entsteht, wenn auch die bilder dadurch nicht an auflösung gewinnen...

Ich nehme mal an, da ist von der .JPG Schärfung die Rede - da machen alle Hersteller seltsame Dinge, die du aber nach Geschmack selbst konfigurieren kannst. RAW-Format betrifft das nicht - oder darf es zumindest nicht betreffen

[isaac]

Hallo Hans!

Zitat von specialbiker

Meine Meinung ist aber, dass eine "interne Schärfung" (was nur heissen kann, dass sich die eingesetzte Schärfung auch auf das RAW Format auswirkt) von verschiedenen Herstellern eingesetzt wird, um die Ausgangslage für die Bilder zu verbessern.

Das halte ich für mehr als unwahrscheinlich, aus mehreren Gründen.

Dass MFT hier mehr macht als andere bezweifle ich. Eher glaube ich, dass sich möglicherweise die Leistung der MFT Optik in dieser Vermutung niederschlägt.

Exakt so sehe ich das auch.
Selbst mit der "Schönrechnung" ist das Ergebnis vergleichweise besser als das, was APS-C Kameras mit den dazugehörigen Objektiven leisten können.
Das zeigt sich auch deutlich hier im Forum. Die Anforderungen an die Bildqualität sind hier signifikant höher als in anderen Foren.
Man erkennt das auch daran, daß die meisten Anfragen nach Sigma, Tokina oder Tamron Objektiven sehr rasch im Sande verlaufen.

[donalfredo]

Zitat von isaac

Das zeigt sich auch deutlich hier im Forum. Die Anforderungen an die Bildqualität sind hier signifikant höher als in anderen Foren...

Hört, hört, ein Lob aus höchsten Kreisen ...

[tom-tom]

Zitat von bots

Ich nehme mal an, da ist von der .JPG Schärfung die Rede - da machen alle Hersteller seltsame Dinge, die du aber nach Geschmack selbst konfigurieren kannst. RAW-Format betrifft das nicht - oder darf es zumindest nicht betreffen

vielleicht sollte es das RAW Format nicht betreffen. Soweit ich mich erinnere wurden jedoch RAW Entwicklungen begutachtet.
Oder sollte es RAW gar betreffen, wenn es gut ist?

[tom-tom]

Zitat von isaac

Hallo Hans!
Das halte ich für mehr als unwahrscheinlich, aus mehreren Gründen.Exakt so sehe ich das auch.
Selbst mit der "Schönrechnung" ist das Ergebnis vergleichweise besser als das, was APS-C Kameras mit den dazugehörigen Objektiven leisten können.
Das zeigt sich auch deutlich hier im Forum. Die Anforderungen an die Bildqualität sind hier signifikant höher als in anderen Foren.
Man erkennt das auch daran, daß die meisten Anfragen nach Sigma, Tokina oder Tamron Objektiven sehr rasch im Sande verlaufen.

Ich schrieb ja auch, dass ich die Panasonic Bildergebnisse gut finde.
Die Ansprüche der Forenten verlaufen nach meiner Beobachtung jedoch primär in die Richtung kleines leichtes Fotopaket für die Westentasche, da man nichts grösseres mehr mit sich herumschleppen möchte.
Tokina und Tamron produzieren nichts für mFT und Sigma nur ganz wenig. Dementsprechend finden sich Fragen zu diesen Herstellern nur ganz selten. Oder sollte ich ein Bestimmtes Unterforum vernachlässigt haben?

[specialbiker]

Zitat von tom-tom

Ich schrieb ja auch, dass ich die Panasonic Bildergebnisse gut finde.
Die Ansprüche der Forenten verlaufen nach meiner Beobachtung jedoch primär in die Richtung kleines leichtes Fotopaket für die Westentasche, da man nichts grösseres mehr mit sich herumschleppen möchte.
Tokina und Tamron produzieren nichts für mFT und Sigma nur ganz wenig. Dementsprechend finden sich Fragen zu diesen Herstellern nur ganz selten. Oder sollte ich ein Bestimmtes Unterforum vernachlässigt haben?

Mit der SLT55 werde ich die nächsten Monate hinreichend Gelegenheit haben, meinen "Querschnitt" an Tamron und Sigma-Zooms mit MFT zu vergleichen. Ich bin selber gespannt: Einerseits wünsche ich mir, dass die SLT gut abschneidet (ich erwarte mir sehr viel von dem neuen Chip, wenn man so die NEX Erfahrungen betrachtet), andererseits schwant mir nichts gutes, wenn ich an die letzten Sigma-Einsätze mit der A700 betrachte.

Auf jeden Fall eine interessante Ausgangsbasis, und sobald ich mehr weiß, werd ich Beispiele zu diesem Vergleich posten.


Hans

Zitat von isaac

Man erkennt das auch daran, daß die meisten Anfragen nach Sigma, Tokina oder Tamron Objektiven sehr rasch im Sande verlaufen.

Danke, ich habe herzlich gelacht.

[tom-tom]

Zitat von specialbiker

Mit der SLT55 werde ich die nächsten Monate hinreichend Gelegenheit haben, meinen "Querschnitt" an Tamron und Sigma-Zooms mit MFT zu vergleichen. Ich bin selber gespannt: Einerseits wünsche ich mir, dass die SLT gut abschneidet (ich erwarte mir sehr viel von dem neuen Chip, wenn man so die NEX Erfahrungen betrachtet), andererseits schwant mir nichts gutes, wenn ich an die letzten Sigma-Einsätze mit der A700 betrachte.

Auf jeden Fall eine interessante Ausgangsbasis, und sobald ich mehr weiß, werd ich Beispiele zu diesem Vergleich posten.


Hans

Warum verwendest Du nicht gute Originalobjektive?