|
||||||||
| Registrieren | Blog | Produktdatenbank | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren |
| Landschaft Landschafts-Fotografie |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lumix G3 Amazon | eBay |
Lumix GF3 Amazon | eBay |
Olympus E-P3 Amazon | eBay |
Olympus E-PL3 Amazon | eBay |
Sony NEX-5N Amazon | eBay |
Sony NEX-7 eBay |
Samsung NX200 eBay |
Fuji X100 Amazon | eBay |
![]() |
|
|
LinkBack | Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
#1 (permalink) |
|
Benutzer
Registriert seit: 03.11.2009
Ort: Münsterland
Beiträge: 168
Bilder editieren: Ja
|
Aufgenommen im RAW-Format, in LR zwei virtuelle Kopien angelegt und diese um jeweils 1 EV über- und unterbelichtet. Diese 'Belichtungsreihe' dann in Photomatix zu einem 'Pseudo-HDR' zusammengefügt.
Das Ergebnis hat deutlich mehr Dynamik als das Original. Regenbogen_forum.jpg |
|
|
|
|
Systemkamera Deals
|
|
|
|
#2 (permalink) |
|
Benutzer
Registriert seit: 03.11.2009
Ort: Münsterland
Beiträge: 168
Bilder editieren: Ja
|
Ich hatte eigentlich auf den einen oder anderen Kommentar gehofft. Schade.
|
|
|
|
|
|
#3 (permalink) |
|
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 06.12.2009
Beiträge: 2.861
Bilder editieren: Ja
|
Ich probier's mal. Der Grund, dass ich dieses Bild nicht kommentiert habe, ist dass es mich nicht besonders anspricht. Aber warum, dass ist gar nicht leicht zu sagen.
Zunächst mal hat das Bild eine spektakuläre Lichtstimmung. Das gefällt mir gut. Ich hadere mit zwei Dingen: Mitten-Kontrast, Sättigung und Schärfe sind mir zu extrem. War die HDR-Technik bei diesem Bild überhaupt nötig? Und wenn ja, wäre es nicht auch natürlicher gegangen. Ich weiß, vielen gefällt die HDR-typische Verfremdung, aber zu diesem Bild hätte ein natürlicherer Bildeindruck aus meiner Sicht besser gepasst. Dazu unten mehr. Dann hadere ich mit der Bildgestaltung. Ich könnte mir für dieses Bild eine quasi-abstrakte Behandlung vorstellen, nach der es nur aus kontrastierenden Flächen (Rasen, Himmel, Regenbogen) besteht. Dazu würde auch die HDR-Verfremdung gut passen. Auch ein realistisches Landschaftsbild wäre möglich -- dazu enthält das Bild aber viel zu wenig interessante Details und auch zu wenig Tiefe. Ich hoffe, das hilft Dir so weiter. Kolja |
|
|
|
|
|
#5 (permalink) |
|
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 02.05.2010
Beiträge: 3.757
Bilder editieren: Ja
|
Wenn ein Bild andere nicht so recht anspricht – und von solchen Fotos haben wir hier alle haufenweise – kann eine Beeinflussung mit den Mitteln, über die einfachste Bildbearbeitungsprogramme verfügen, wenigstens das „Ansprechen“ verbessern ohne gleich ein bedeutsames Bild zu erhalten.
Als Beispiel, das NICHT die optimale Lösung ist, sondern das Prinzip zeigen soll (Kolja wird das Gesicht verziehen, wenn er es sehen sollte): Wenn es aber zu weiteren Kommentaren führt, hat es seinen Zweck erfüllt. Ulrich
__________________
Lob ist gut für die Seele, Kritik ist notwendig für eine Verbesserung. Bilder: http://www.systemkamera-forum.de/mem...hn-albums.html |
|
|
|
|
Systemkamera Deals
|
|
|
|
#6 (permalink) |
|
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 06.12.2009
Beiträge: 2.861
Bilder editieren: Ja
|
Aber nur zu einem Lächeln über den verschmitzten Kommentar
![]() Hier wäre eine mögliche Bearbeitung im Sinne der Abstraktion: (Bei konsequenter Umsetzung müssten noch die Maulwurfshügel beseitigt werden). Kolja |
|
|
|
|
|
#7 (permalink) |
|
Benutzer
Registriert seit: 23.09.2011
Ort: Viertel unter dem Manhartsberg
Beiträge: 324
Bilder editieren: Ja
|
So ein Regenbogen ist eben kurzlebig, und man kann sich nur beschränkt das Arrangement aussuchen. Noch dazu kommt dieser bei hellem Hintergrund eher schwach an. Für diese Umstände kommt Dein Regenbogen doch ganz gut und kräftig raus. Falls von Interesse mein Beispiel, 1x 200mm, 1x 35mm auf Kleinbild - mehr ist weniger.
Das Glück dieser Komposition von einem fixen Standort (Dachbodenfenster) aus, ohne Zutun, und ohne Nachbearbeitung, hat man nicht alle Tage. Damals gab's noch keine Digital-Kameras, entstanden ist das: Negativ zu Bild (by Quelle Fotoausarbeitung), erst viel später digitalisiert mittels Scanner. Alles "OOC", d.h. ohne bewußten Einfluß auf irgend eine Veränderung. Wie gesagt, das war pures Glück. Frühjahr, abends, dunkler Himmel, die Sonne kommt noch einmal tiefstehend unter den Wolken hervor. Gruß Hanns
__________________
rumgeknipst: http://www.flickr.com/photos/28639500@N06 Canon AE1, Canon G2, Canon A720IS, und Sony NEX-5 mit SEL16F28 und Fremdobjektiven. |
|
|
|
|
|
#8 (permalink) |
|
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 16.11.2010
Beiträge: 3.343
Bilder editieren: Nein
|
Kolja und Ulrichs ernsthafte Bemühungen um eine Erklärung zu einem Foto, das mich persönlich wenig "reingezogen" hat finde ich großartig.....
die abstrahierende Variante von Kolja hat was...... auch mit Maulwurfshügel ![]()
__________________
das Beste an digitalen Fotos ist, daß sie keine Schubladen verstopfen^^ ![]() Good Girls Go To Heaven - Bad Girls with her Lumixes Go Everywhere |
|
|
|
|
|
#9 (permalink) | |
|
Benutzer
Registriert seit: 03.11.2009
Ort: Münsterland
Beiträge: 168
Bilder editieren: Ja
|
Zitat:
Ich erwarte nicht Applaus und Lob, sondern konstruktive Kritik. Nur so kann ich besser werden. Meine persönlichen Defizite sehe ich nämlich nicht so sehr im technischen Aspekt der Fotografie (obwohl ich da auch noch jede Menge lernen kann), sondern eher im kreativen. Gute Nacht! Heinz |
|
|
|
|
![]() |
| Aktuelle eBay Anzeigen |
|
Aktuelles Gebot:
459 EUR (16 Gebote)
Aktuelles Gebot:
1099.95 EUR (3 Gebote) |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|