Olympus hat scheinbar Probleme

[DonParrot]

Zitat von tom-tom

Wir reden doch von einer PRO Kamera für Enthusiasten, oder läuft unser Verständnis an dieser Stelle auseinander?
Damit meine ich durchaus eine Kamera mit vielen professionellen Eigenschaften, die auch von Profis genutzt werden würde, wenn sie einen grösseren Sensor hätte. Denn der Profis mag keine Kompromisse, da es ihm um das Ergebnis und nicht um das minimalisierte Gewicht und Grösse geht.
Der Enthusiast bekäme weniger handicaps, der Profi würde das eine handicap vermeiden.

Ich wiederhole mal wieder: der größere Sensor führt durchaus zu anderen Kompromissen im Bereich der BQ. Objektive, die dieselbe Randschärfe bei Offenblende bieten wie FT-/µFT-Objektive müssen viel größer, schwerer und damit auch teurer sein sein. Ich frage mich auch, warum du meinst, dass dem Profi das Gewicht egal ist. Während wir anderen unsere Geraffel freiwillig durch die Gegend schleppen, muss er das tun. Oft acht oder mehr Stunden lang. Und gerade da spielt jedes Gramm eine Rolle.

Abgesehen davon betrifft der theoretische vorhandenen BQ-Vorsprung des KB-Sensors eh nur die High-ISO-Performance (ca. zwei Stufen) und unter gewissen Umständen den Dynamikbereich. Wobei letzteres ja Firlefanz ist, da es selbst Kompaktkamera-Sensoren gibt, die einen angeblich höheren Dynamikbereich besitzen als so mancher FT- und APS-C-/DX-Sensor.

Darüber hinaus ist an FT/µFT (zumindest bei den Olympus-Kameras) jedes Objektiv stabilisiert, auch 1,4 oder sogar 0,95. Während es meines Wissens an KB mit den theoretischen zwei Stufen Vorsprung nichts Lichtstärkeres als 2,8 stabilisiert gibt.

Da ich selbst eher ein Laie bin, Wolfgang_R das Ganze an anderer Stelle aber schon sehr gut und ausführlich beschrieben hat, verweise ich einfach mal wieder auf diesen Thread bei den [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ].

Das heißt, mit 'nem großen Sensor schleppst Du jede Menge mehr Gewicht mit Dir rum - und hast in den allermeisten Fällen genau gar nichts davon. Im Gegentum.

Da frage ich mich schon, wie viele Profis sich das antun würden, wenn ihnen diese Zusammenhänge wirklich bewusst wären. Ganz abgesehen davon, dass es schon aktuell so einige gibt, die mehr und mehr auf Spiegellos umsatteln.

Was meinst Du wohl, warum die das tun? Bestimmt nicht, weil ihnen das Gewicht egal ist.

[specialbiker]

Zitat von thobie

Nun ja, und da ist schon das Problem. In der heutigen Zeit zählen leider nur kurzfristiger Erfolg. Langfristige Strategie ist nicht gefragt. Und verpackt wird das dann unter dem Begriff Shareholder's value.

Ist doch eigentlich schon der übliche Weg: Es wird ein neuer Vorstandsvorsitzender ernannt. Der gibt an, dass in den nächsten 5 Jahren 20% des Personals freigesetzt wird und man sich von dem einen oder anderen weniger lukrativen Teil des Unternehmens trennen wird. Die Folge: Die Märkte versprechen sich Kostenreduzierungen und Gewinnsteigerungen und der Aktienkurs geht in die Höhe. Natürlich profitiert der Vorstand über seine Aktienoptionen davon. Und langfristig denken braucht der auch nicht. Denn der Vertrag läuft nur über 5 Jahre. Und was dann kommt, ist doch egal. Leider läuft es meistens so. Es kann noch schlimmer kommen: Vorstände mit Visionen. So etwas hat es bei meinem Lieblingsautomobilhersteller auch gegeben: Ich danke noch heute den Herren Reuter und Schrempp dafür, dass mein Aktienpaket einen guten Teil seines Wertes in den Jahren verloren hat. Irgendwie habe ich Shareholder's Value anders verstanden.

Aber vielleicht läuft es hier anders. Ich wünsche es Olympus jedenfalls von ganzen Herzen.

Gruß
Thobie

Hallo Thobie,

genau wie Du es beschreibst läuft es ab - in vielen, zu vielen Unternehmen. Ich behaupte aber auch, dass die Erfolgreichen anders agieren - nämlich langfristig. Möglicherweise findet jetzt schon der Einstieg in ein Umdenken statt, in den USA vielleicht eher, bei uns später (hier müssen erst noch einige Unternehmen bankrott gehen bis der Lerneffekt einsetzt).

Glaubst Du denn, dass ein Apple Produkt, Facebook oder eine Google Suchmaschine im Hinblick auf schnellstmöglichen Erfolg auf dem Aktienmarkt konzipiert wurden? Nein, dass sind "Freak-Produkte", entworfen von Besessenen, die ihre Vorhaben über lange Zeiträume geplant haben.

Es ist halt ein Unterschied, ob ich in einem Boot ein Ruder in die Hand nehme um vorwärts zu kommen, oder ob ich versuche, durch Wippen des Oberkörpers eine kurze Beschleunigungsphase "zu erschwindeln".

Und wir haben eben zu viele Manager, die nur deswegen im Boot sitzen um mit ihren Oberkörpern wippen bzw. in die Sprechtüte zu blasen: Schaut her, es bewegt sich.

Als Optimist glaube ich aber fest daran, dass die Zeit dieses Problem lösen wird und wir noch eine ganz andere Unternehmenskultur entwickeln werden.

Gruß Hans

[kbaerwald]

Zitat von specialbiker

Hallo Thobie,

genau wie Du es beschreibst läuft es ab - in vielen, zu vielen Unternehmen. Ich behaupte aber auch, dass die Erfolgreichen anders agieren - nämlich langfristig. Möglicherweise findet jetzt schon der Einstieg in ein Umdenken statt, in den USA vielleicht eher, bei uns später (hier müssen erst noch einige Unternehmen bankrott gehen bis der Lerneffekt einsetzt).

Glaubst Du denn, dass ein Apple Produkt, Facebook oder eine Google Suchmaschine im Hinblick auf schnellstmöglichen Erfolg auf dem Aktienmarkt konzipiert wurden? Nein, dass sind "Freak-Produkte", entworfen von Besessenen, die ihre Vorhaben über lange Zeiträume geplant haben.

Es ist halt ein Unterschied, ob ich in einem Boot ein Ruder in die Hand nehme um vorwärts zu kommen, oder ob ich versuche, durch Wippen des Oberkörpers eine kurze Beschleunigungsphase "zu erschwindeln".

Und wir haben eben zu viele Manager, die nur deswegen im Boot sitzen um mit ihren Oberkörpern wippen bzw. in die Sprechtüte zu blasen: Schaut her, es bewegt sich.

Als Optimist glaube ich aber fest daran, dass die Zeit dieses Problem lösen wird und wir noch eine ganz andere Unternehmenskultur entwickeln werden.

Gruß Hans

Kennt man - Maxwellscher Dämon. Mit den vorhanden "Arbeitskraft"-Energiedifferenzen werden i.A. Geldkraft-Maschinen angetrieben. In der Geschäftswelt überall anzutreffen.

[tom-tom]

Zitat von kbaerwald

Kennt man - Maxwellscher Dämon. Mit den vorhanden "Arbeitskraft"-Energiedifferenzen werden i.A. Geldkraft-Maschinen angetrieben. In der Geschäftswelt überall anzutreffen.

Der Spruch ist wirklich gut, den werde ich mir merken.

[Ash Kane]

Nun gut... ich habe jetzt etwas den Faden verloren....

Wie steht es aktuell mit Olympus? Ist das ganze jetzt über dem Berg oder wird noch gezittert?

[donalfredo]

Wir zittern weiter ...

[acahaya]

Zitat von donalfredo

Wir zittern weiter ...

aber aufgrund der "One Major" Gerüchte aktuell etwas weniger, als letztes Jahr. Kann sich aber jederzeit wieder ändern

[donalfredo]

Zitat von acahaya

... aktuell etwas weniger als letztes Jahr...

Wie die Zeit vergeht - und wir haben uns immer noch nicht persönlich kennengelernt , Sabine ...

[skask]

Müssen wir noch weiter zittern? Mit dieser momentanen Produktoffensive sollte doch das "Tal der Tränen" durchquert sein.

Beeindruckend was die Totgesagten bewerkstelligen. (Hoffentlich ist es nicht das letzte Aufbäumen, aber ich denke nicht)

[DonParrot]

Glaube ich eigentlich auch nicht. Zumal sich offenbar Fuji, Sony, Samsung und noch ein vierter, nicht genannter Konzern darum balgen, Oly zu unterstützen. Scheint ja doch nicht so unattraktiv zu sein, was Oly so zu bieten hat.